საქმე №ბს-356-353(კ-17) 30 ივნისი, 2017 წელი

ქ. თბილისი

ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატამ

შემადგენლობა:

ნუგზარ სხირტლაძე (თავმჯდომარე, მომხსენებელი),

ვასილ როინიშვილი, მაია ვაჩაძე

ზეპირი განხილვის გარეშე შეამოწმა ხარვეზის შევსების შედეგად თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 08.02.2017წ. განჩინებაზე სს "…" და ქ. მ-ის საკასაციო საჩივრის წარმოებაში მიღების საკითხი.

ბოლნისის რაიონული სასამართლოს 29.10.2015წ. გადაწყვეტილებით სს "..." სარჩელი (მოპასუხე - ბოლნისის მუნიციპალიტეტის გამგეობა, მესამე პირები - ქ. მ-ი, ი. ლ-ე) არ დაკმაყოფილდა. გადაწყვეტილება სააპელაციო წესით გაასაჩივრა მოსარჩელე სს "...". მესამე პირს ქ. მ-ს გადაწყვეტილება სააპელაციო წესით არ გაუსაჩივრებია. თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 08.02.2017წ. განჩინებით უცვლელად დარჩა ბოლნისის რაიონული სასამართლოს 29.10.2015წ. გადაწყვეტილება, რაც საკასაციო წესით გაასაჩივრა როგორც სს "...", ისე ქ. მ-მა.

საკასაციო სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, თუ ამ კოდექსით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ სამართალწარმოებაში გამოიყენება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის დებულებანი.

საკასაციო სასამართლოს მიაჩნია, რომ ხარვეზის შევსების შემდეგ საკასაციო საჩივარი სს "..." ნაწილში აკმაყოფილებს საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 396-ე, 397-ე მუხლების მოთხოვნებს და ექვემდებარება წარმოებაში მიღებას, ხოლო ქ. მ-ის ნაწილში საკასაციო საჩივარი უნდა დარჩეს განუხილველად, შემდეგ გარემოებათა გამო:

საკასაციო სასამართლო აღნიშნავს, რომ მოცემულ შემთხვევაში, ბოლნისის რაიონული სასამართლოს 29.10.2015წ. გადაწყვეტილებას არ დაეთანხმა სს "...", რაც მისი მხრიდან გამოიხატა სააპელაციო საჩივრის წარდგენით. ქ. მ-ს სააპელაციო საჩივარი არ წარუდგენია, რითაც იგი დაეთანხმა პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილებას. თბილისის სააპელაციო სასამართლოს გასაჩივრებული განჩინებით უცვლელად დარჩა პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილი.

საკასაციო სასამართლო თვლის, რომ იმ პირობებში, როდესაც ქ. მ-ის მიერ არ გასაჩივრებულა პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილება, ხოლო სააპელაციო სასამართლოს განჩინებით უცვლელად არის დატოვებული პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილება და აღსასრულებლად მიექცევა ბოლნისის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილი, დაუშვებელია ქ. მ-ის საკასაციო საჩივარი სააპელაციო სასამართლოს განჩინებაზე.

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი მუხლის მე-2 ნაწილით, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 390-ე, 396-ე, 399-ე მუხლებით და

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

1. ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 34-ე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, საკასაციო საჩივარი თბილისის სააპელაციო სასამართლოს 08.02.17წ. განჩინებაზე სს "..." ნაწილში დასაშვებობის შესამოწმებლად წარმოებაში იქნეს მიღებული.

2. თბილისის სააპელაციო სასამართლოს 08.02.2017წ. განჩინებაზე საკასაციო საჩივარი ქ. მ-ის ნაწილში დატოვებულ იქნეს განუხილველად.

3. საქართველოს უზენაესი სასამართლოს განჩინება საბოლოოა და არ საჩივრდება.

თავმჯდომარე ნ. სხირტლაძე

მოსამართლეები: ვ. როინიშვილი

მ. ვაჩაძე