საქმე N:2კ-772აპ.-20

საქმე # 330100111002834621

საქართველოს უზენაესი სასამართლო

განჩინება

საქართველოს სახელით

საკასაციო საჩივრის დასაშვებობის

შემოწმების შესახებ

საქმე №772აპ-20 ქ. თბილისი

ნ–ი გ., 772აპ-20 2 აპრილი, 2021 წელი

საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატამ შემდეგი შემადგენლობით:

მამუკა ვასაძე (თავმჯდომარე),

ლალი ფაფიაშვილი, მერაბ გაბინაშვილი

ზეპირი მოსმენის გარეშე შეამოწმა თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის 2020 წლის 28 ივლისის განაჩენზე თბილისის პროკურატურის სტაჟიორ-პროკურორ მარი მეშველიანისა და მსჯავრდებულ გ. ნ–ს საკასაციო საჩივრების დასაშვებობის საკითხი და

გ ა მ ო ა რ კ ვ ი ა:

1. თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის 2020 წლის 28 ივლისის განაჩენი საკასაციო წესით გაასაჩივრეს თბილისის პროკურატურის სტაჟიორ-პროკურორმა მარი მეშველიანმა და მსჯავრდებულმა გ. ნ–მ.

- ბრალდების მხარე საკასაციო საჩივრით ითხოვს გასაჩივრებულ განაჩენში ცვლილების შეტანას და გ. ნ–ს დამნაშავედ ცნობას ასევე საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილითა და საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბრალდებებში (სულ ბრალდების 30 ეპიზოდი) და მკაცრი სასჯელის შეფარდებას.

- მსჯავრდებული გ. ნ–ი საკასაციო საჩივრით ითხოვს მის მიმართ გამოტანილი გამამტყუნებელი განაჩენის გაუქმებასა და გამამართლებელი განაჩენის დადგენას.

2. პირის ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად, გ. ნ–ს ბრალი დაედო: მის მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული სხვისი ნივთის მითვისებაში, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით; მის მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული სხვისი ნივთის მითვისებაში, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია; მის მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული სხვისი ნივთის მითვისებაში, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, დიდი ოდენობით; ყალბი საგადასახადო დოკუმენტის გამოყენებაში.

გ. ნ–ს მიმართ ბრალად წარდგენილი ქმედებები გამოიხატა შემდეგში:

საქართველოს საგარეო საქმეთა მინისტრის მოვალეობის შემსრულებლის 2008 წლის 5 მაისის N... ბრძანებით 2008 წლის 6 მაისიდან გ. ნ–ი დაინიშნა ........ში ............ოს საელჩოს ფინანსური მენეჯერის თანამდებობაზე, ხოლო 2009 წლის 2 თებერვლის N.... ბრძანებით მასვე დაევალა ......ში ..........ოს მუდმივი წარმომადგენლობის საფინანსო-საბუღალტრო საქმიანობის განხორციელება.

აღნიშნული ბრძანებების საფუძველზე გ. ნ–ი 2008 წლის 6 მაისიდან ........ში ........ოს საელჩოში, ხოლო 2009 წლის 2 თებერვლიდან იმავდროულად საერთაშორისო ორგანიზაცია „.....ის“ .............ოს მუდმივ წარმომადგენლობაში ახორციელებდა საფინანსო-საბუღალტრო საქმიანობას, მათ შორის - ნაღდი ანგარიშსწორების სალაროს ოპერაციებს.

2008-2010 წლებში გ. ნ–მ სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, არაერთხელ განიზრახა ...........ში ........ოს საელჩოს და .........ში საქართველოს მუდმივი წარმომადგენლობის დასაფინანსებლად საქართველოს სახელმწიფო ბიუჯეტიდან გამოყოფილი, მის მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული თანხების, მათ შორის - დიდი ოდენობით თანხის, მართლსაწინააღმდეგოდ მითვისება-გაფლანგვა, ასევე - ყალბი საგადასახადო დოკუმენტების დამზადება-გამოყენება, კერძოდ:

1. 2008 წლის 27 მაისს გ. ნ–მ საელჩოს ........ის სალაროდან 4629,71 უკრაინული გრივნა გამოიტანა კონვერტაციისა და საელჩოს აშშ დოლარის სალაროში გადატანის საფუძვლით, რაზეც სალაროს გასავლის ორდერი არ გამოწერა და ვალუტის კონვერტაციის დამადასტურებელი დოკუმენტი საელჩოს ბუღალტერიაში არ წარადგინა. აღნიშნულ პერიოდში მოქმედი კურსით (1 აშშ დოლარი = 4,7 გრივნა) ხსენებული თანხის კონვერტაციის შედეგად მიიღო 984 აშშ დოლარი, საიდანაც საელჩოს აშშ დოლარის სალაროში ამ თანხის ეკვივალენტის სახით შეიტანა 584 აშშ დოლარი, ხოლო დანარჩენი 400 აშშ დოლარი (582 ლარი) მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის.

2. 2008 წლის მაისში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 503 გრივნა (150,90 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N...... (24.04.2008), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 24 აპრილს მან 503 გრივნა მობილური ტელეფონის ხარჯის ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა ყოფილ ფინანსურ მენეჯერ თ. უ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს თ.უ-თვის არ გადაუცია.

3. 2008 წლის მაისში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 125 გრივნა (37,83 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N...... (28.04.2008), რაც გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 28 აპრილს მან 125 გრივნა მობილური ტელეფონის ხარჯის ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა ვიცე-კონსულ ბ. ღ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს ბ. ღ–თვის არ გადაუცია.

4. 2008 წლის ივნისში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 3078 გრივნა (937 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N.... (30.06.2008), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 30 ივნისს მან 3078 გრივნა წარმომადგენლობითი ხარჯებისათვის სალაროდან გასცა ელჩ მ. ა–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს მ. ა–სთვის არ გადაუცია.

5. 2008 წლის აგვვისტოში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 500 გრივნა (153 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N..... (18.08.2008), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 18 აგვისტოს მან 500 გრივნა საწვავის ხარჯებისათვის სალაროდან გასცა მძღოლ ს. კ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს ს. კ–სთვის არ გადაუცია.

6. 2008 წლის აგვვისტოში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 1230 გრივნა (368 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N.... (13.08.2008), რაც 700 გრივნის ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 13 აგვისტოს მან 1230 გრივნა სალაროდან გასცა დესპან ზ. დ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს ზ. დ–თვის არ გადაუცია.

7. 2008 წლის აგვვისტოში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 460 გრივნა (140 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N.... (15.08.2008), რაც 450 გრივნის ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 15 აგვისტოს მან 460 გრივნა საქვეანგარიშოდ სალაროდან გასცა დესპან ზ. დ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს ზ. დ–თვის არ გადაუცია.

8. 2008 წლის აგვვისტოში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 1000 გრივნა (306 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N.... (15.08.2008), რაც 873 გრივნის ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 15 აგვისტოს მან 1000 გრივნა სალაროდან გასცა კონსულ თ. ნ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს თ. ნ–სთვის არ გადაუცია.

9. 2008 წლის აგვვისტოში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 8651 გრივნა (2562 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. შესაბამისად, აღნიშნულ თანხაზე ვერ წარადგინა ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტები და გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერი N..... (11.08.2008), რომლის მიხედვით, 2008 წლის 11 აგვისტოს გ. ნ–მ საქვეანგარიშოდ საელჩოს ხარჯებისათვის სალაროდან მიიღო 8651 გრივნა, რაც დაადასტურა საკუთარი ხელმოწერით.

10. 2008 წლის სექტემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 499 გრივნა (147 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N..... (11.09.2008), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 11 სექტემბერს მან 499 გრივნა საწვავის ხარჯებისათვის სალაროდან გასცა მძღოლ ს. კ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს ს. კ–სთვის არ გადაუცია.

11. 2008 წლის ოქტომბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 5920 გრივნა (1640 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N..... (01.10.2008), რაც გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 1 ოქტომბერს მან 5920 გრივნა მივლინების ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა კონსულ თ. ნ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს თ. ნ–სთვის არ გადაუცია.

12. 2008 წლის ოქტომბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 2270 გრივნა (628 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N..... (02.10.2008), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 2 ოქტომბერს მან 2270 გრივნა საწვავის ხარჯებისათვის სალაროდან გასცა კონსულ თ. ნ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს თ. ნ–სთვის არ გადაუცია.

13. 2008 წლის ოქტომბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 520 გრივნა (131 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N.... (10.10.2008), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 10 ოქტომბერს მან 520 გრივნა საწვავის ხარჯებისათვის სალაროდან გასცა ელჩ მ. ა–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს მ. ა–სთვის არ გადაუცია.

14. 2008 წლის ოქტომბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 3015 გრივნა (808 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N.... (17.10.2008), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 17 ოქტომბერს მან 3015 გრივნა წარმომადგენლობითი ხარჯებისათვის სალაროდან გასცა ელჩ მ. ა–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს მ. ა–სთვის არ გადაუცია.

15. 2008 წლის ოქტომბერში, ნოემბერსა და დეკემბერში, გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან საწვავის ხარჯების ასანაზღაურებლად ელჩ მ. ა–ზე ეტაპობრივად გასცა შესაბამისი თანხები, რაზეც არ გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერები. აღნიშნულის გამო, 2008 წლის 30 დეკემბერს გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N...... (30.12.2008), რაც გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 30 დეკემბერს მან ერთობლივად 24 283 გრივნა საწვავის ხარჯების ანაზღაურებისათვის სალაროდან გასცა ელჩ მ. ა–ზე, რაც სინამდვილეს არ შეესაბამება.

16. 2008 წლის 20 მაისს N....... სალაროს გასავლის ორდერით გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან მართლსაწინააღმდეგოდ გაფლანგა 800 აშშ დოლარი (1160 ლარი), რაც ბინის ქირის ანაზღაურების საფუძვლით გადასცა ყოფილ ფინანსურ მენეჯერს - თ. უ–ს, რომელიც ამ პერიოდში საელჩოში აღარ მუშაობდა.

17. 2008 წლის დეკემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 4000 აშშ დოლარი (6648 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N....... (29.12.2008), რაც 6073,72 გრივნის ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2008 წლის 29 დეკემბერს მან 4000 აშშ დოლარი სალაროდან გასცა ელჩ მ. ა–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს მ. ა–სთვის არ გადაუცია.

18. 2009 წლის იანვარში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 2330 გრივნა (504 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N...... (14.01.2009), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 14 იანვარს მან 2330 გრივნა საწვავის საფასურის სახით სალაროდან საქვეანგარიშოდ გასცა კონსულ თ. ნ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს თ. ნ–სთვის არ გადაუცია.

19. 2009 წლის თებერვალში გ. ნ–მ საელჩოს შტატში მომუშავეთათვის თებერვლის თვის გრძელვადიანი მივლინებების (43 301 აშშ დოლარი), შრომითი ხელშეკრულებების საფუძველზე აყვანილი საქართველოს მოქალაქეების (3310 აშშ დოლარი) და შრომითი ხელშეკრულებების საფუძველზე აყვანილი .......ის მოქალაქეების (7800 აშშ დოლარი) შრომის ანაზღაურების საფუძვლით საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 54 411 აშშ დოლარი, რაზეც არ გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერები. ამ თანხიდან გ. ნ–მ, საელჩოს შტატში მომუშავეებზე თებერვლის თვის გრძელვადიანი მივლინებების სახით (41 931 აშშ დოლარი), ხელშეკრულებით აყვანილ ...............ს მოქალაქეებსა (3310 აშშ დოლარი) და ხელშეკრულებით აყვანილ ......ის მოქალაქეებზე (7800 აშშ დოლარი) თებერვლის თვის შრომის ანაზღაურების სახით გასცა 53 041 აშშ დოლარი, რაზეც არ გამოწერა თანხის გაცემის უწყისები და დანარჩენი თანხა - 1 370 აშშ დოლარი (2288 ლარი) მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის.

20. 2009 წლის თებერვალში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 2303 გრივნა (499 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N....... (04.02.2009), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 4 თებერვალს მან 2303 გრივნა საწვავის საფასურის სახით სალაროდან საქვეანგარიშოდ გასცა კონსულ თ. ნ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს თ. ნ–სთვის არ გადაუცია.

21. 2008 წლის თებერვალში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 460 გრივნა (96 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის, რის გამოც აღნიშნული თანხა, სალაროს მოძრაობის კრებსითი ცნობის მიხედვით, 2009 წლის 2 თებერვალს არაიდენტიფიცირებულ პირზე მობილური კავშირისათვის სალაროდან საქვეანგარიშოდ გაცემულად აჩვენა.

22. 2009 წლის მარტში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 49500 გრივნა (10 671 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის, რის გამოც, სალაროს მოძრაობის კრებსითი ცნობის მიხედვით, 2009 წლის 20 მარტს 49500 გრივნა საელჩოს მიმდინარე საბანკო ანგარიშზე შეტანილად აჩვენა, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად საელჩოს არცერთ საბანკო ანგარიშზე არ შეუტანია.

23. 2009 წლის 28 იანვარს გ. ნ–მ „.........” გახსნილი საელჩოს მიმდინარე ანგარიშიდან (N......... – აშშ დოლარი) ხელზე გამოიტანა 6000 აშშ დოლარი, რაც საბუღალტრო აღრიცხვის გარეშე, 2009 წლის იანვრის გრძელვადიანი მივლინების თანხის ანაზღაურებისა და სხვა ხარჯების სახით გადასცა ახლად დანიშნულ, ......ში საქართველოს მუდმივ წარმომადგენელს - მ. ა–ს, ვინაიდან მუდმივ წარმომადგენლობას ჯერ კიდევ არ ჰქონდა გახსნილი საბანკო ანგარიში და არ იყო მიღებული საბიუჯეტო დაფინანსება. ......ში საქართველოს მუდმივი წარმომადგენლობის საბანკო ანგარიშის გახსნისა და საბიუჯეტო დაფინანსების მიღების შემდგომ გ. ნ–მ წარმომადგენლობის სალაროდან 2009 წლის 31 მარტს გამოიტანა 5500 აშშ დოლარი, რაც უნდა დაებრუნებინა საელჩოს საბანკო ანგარიშზე ან შეეტანა საელჩოს სალაროში, თუმცა ხსენებული 5500 აშშ დოლარი (9185 ლარი) მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა, რაც გახარჯა პირადი მიზნებისათვის და აღნიშნული თანხა საელჩოს არც საბანკო ანგარიშზე და არც სალაროში არ შეიტანა.

24. 2009 წლის აპრილში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 414 გრივნა (90 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე საელჩოს ბუღალტერიაში მოათავსა 01.04.2009-ის 61,88 ლიტრი ბენზინის შეძენის ქვითარი და გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერი N..... (01.04.2009), რომლითაც იმის მიუხედავად, რომ „საელჩოს სამსახურებრივ სარგებლობაში მყოფი ავტოსატრანსპორტო საშუალებების განაწილებისა და საწვავით უზრუნველყოფის შესახებ“ ............ში .............ოს ელჩის 2009 წლის 5 თებერვლის N... ბრძანებით ფინანსური მენეჯერისათვის საწვავის ლიმიტი გათვალისწინებული არ არის, 2009 წლის 1 აპრილს ფინანსურმა მენეჯერმა გ. ნ–მ საწვავის საფასურის სახით სალაროდან მიიღო 414 გრივნა, რაც დაადასტურა საკუთარი ხელმოწერით.

25. 2009 წლის აპრილში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 250 გრივნა (55 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე საელჩოს ბუღალტერიაში მოათავსა 10.04.2009-ის 36,28 ლიტრი ბენზინის შეძენის ქვითარი და გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერი N........... (10.04.2009), რომლითაც იმის მიუხედავად, რომ ელჩის 2009 წლის 5 თებერვლის N21 ბრძანებით ფინანსური მენეჯერისათვის საწვავის ლიმიტი გათვალისწინებული არ არის, 2009 წლის 10 აპრილს ფინანსურმა მენეჯერმა გ. ნ–მ საწვავის საფასურის სახით სალაროდან მიიღო 250 გრივნა, რაც დაადასტურა საკუთარი ხელმოწერით.

26. 2009 წლის აპრილში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 3600 გრივნა (780 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N....... (15.04.2009), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 15 აპრილს მან 3600 გრივნა საწვავის საფასურის ანაზღაურების სახით სალაროდან გასცა კონსულ თ. ნ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს თ. ნ–სთვის არ გადაუცია.

27. 2009 წლის აპრილში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 300 გრივნა (65 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე საელჩოს ბუღალტერიაში მოათავსა 16.03.2009-ის 44.18 ლიტრი ბენზინის შეძენის ქვითარი და გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერი №........... (15.04.2009), რომლითაც იმის მიუხედავად, რომ ელჩის 2009 წლის 5 თებერვლის N.. ბრძანებით ფინანსური მენეჯერისათვის საწვავის ლიმიტი გათვალისწინებული არ არის, 2009 წლის 15 აპრილს ფინანსურმა მენეჯერმა გ. ნ–მ საწვავის საფასურის სახით სალაროდან მიიღო 300 გრივნა, რაც დაადასტურა საკუთარი ხელმოწერით.

28. 2009 წლის აპრილში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 300 გრივნა (65 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე საელჩოს ბუღალტერიაში მოათავსა 19.03.2009-ის 43,54 ლიტრი ბენზინის შეძენის ქვითარი და გამოწერა N........ (19.04.2009), რომლითაც იმის მიუხედავად, რომ ელჩის 2009 წლის 5 თებერვლის N... ბრძანებით ფინანსური მენეჯერისათვის საწვავის ლიმიტი გათვალისწინებული არ არის, 2009 წლის 19 აპრილს ფინანსურმა მენეჯერმა გ. ნ–მ საწვავის საფასურის სახით სალაროდან მიიღო 300 გრივნა, რაც დაადასტურა საკუთარი ხელმოწერით.

29. 2009 წლის ივნისში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 13482 გრივნა (2925 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N........ (30.06.2009), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 30 ივნისს მან 13482 გრივნა საწვავის საფასურის ანაზღაურების სახით სალაროდან გასცა კონსულ თ. ნ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს თ. ნ–სთვის არ გადაუცია.

30. 2009 წლის ივნისში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 30835 გრივნა (6691 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N....... (30.06.2009), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 30 ივნისს მან 30835 გრივნა სალაროდან გასცა ელჩ გ. ქ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს გ. ქ–თვის არ გადაუცია.

31. 2009 წლის სექტემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან ელექტროენერგიის გადასახადის ასანაზღაურებლად გამოიტანა 5877 გრივნა (1375,22 ლარი) და გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერი N...... (30.09.2009), რაც დაადასტურა საკუთარი ხელმოწერით. ამ თანხიდან, 3545,74 გრივნით აანაზღაურა ელგადასახადი, რაზეც წარმოადგინა ხარჯვის გაწევის დამადასტურებელი შესაბამისი დოკუმენტები, ხოლო დარჩენილი თანხა - 2331,26 გრივნა (545,50 ლარი) მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის, რაზეც ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტები ვერ წარმოადგინა.

32. 2009 წლის ივნისში, ივლისში, აგვისტოსა და სექტემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან საწვავის ხარჯების ასანაზღაურებლად ელჩის სამსახურებრივი ა/მანქანის მძღოლ ვ. ჩ–ზე ეტაპობრივად გასცა შესაბამისი თანხები, რაზეც არ გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერები. აღნიშნულის გამო, 2009 წლის 30 სექტემბერს გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N...... (30.09.2009), რაც გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 30 სექტემბერს მან ერთობლივად 31412 გრივნა საწვავის ხარჯების ანაზღაურებისათვის სალაროდან გასცა ელჩის სამსახურეობრივი ა/მანქანის მძღოლ ვ. ჩ–ზე, რაც სინამდვილეს არ შეესაბამება.

33. 2009 წლის სექტემბერში, ოქტომბერში, ნოემბერსა და დეკემბერში, გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან საწვავის ხარჯების ასანაზღაურებლად ელჩის სამსახურებრივი ა/მანქანის მძღოლ ვ. ჩ–ზე ეტაპობრივად გასცა შესაბამისი თანხები, რაზეც არ გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერები. აღნიშნულის გამო, 2009 წლის 30 დეკემბერს გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N........ (30.12.2009), რაც გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 30 დეკემბერს მან ერთობლივად 12270,49 გრივნა საწვავის ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა ელჩ გ. ქ–ზე, რაც სინამდვილეს არ შეესაბამება.

34. 2009 წლის სექტემბერში, ოქტომბერში, ნოემბერსა და დეკემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან საწვავის ხარჯების ასანაზღაურებლად დესპან ი. კ–ზე ეტაპობრივად გასცა შესაბამისი თანხები, რაზეც არ გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერები. აღნიშნულის გამო, 2009 წლის 30 დეკემბერს გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N....... (30.12.2009), რაც გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 30 დეკემბერს მან ერთობლივად 11121,93 გრივნა საწვავის ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა დესპან ი. კ–ზე, რაც სინამდვილეს არ შეესაბამება.

35. 2009 წლის სექტემბერში, ოქტომბერში, ნოემბერსა და დეკემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან საწვავის ხარჯების ასანაზღაურებლად კონსულ თ. ნ–ზე ეტაპობრივად გასცა შესაბამისი თანხები, რაზეც არ გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერები. აღნიშნულის გამო, 2009 წლის 30 დეკემბერს გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N....... (30.12.2009), რაც გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 30 დეკემბერს მან ერთობლივად 22488,41 გრივნა საწვავის ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა კონსულ თ. ნ–ზე, რაც სინამდვილეს არ შეესაბამება.

36. 2009 წლის მეორე ნახევარში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 6841 გრივნა (1436 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N..... (30.12.2009), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 30 დეკემბერს მან 6841 გრივნა სამეურნეო ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა ელჩის სამსახურებრივი ა/მანქანის მძღოლ ვ. ჩ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს ვ. ჩ–თვის არ გადაუცია.

37. 2009 წლის მეორე ნახევარში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 12500 გრივნა (2637,50 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N..... (30.12.2009), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 30 დეკემბერს მან 12500 გრივნა სამივლინებო ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა მრჩეველ გ. დ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს გ. დ-სთვის არ გადაუცია.

38. 2009 წლის მეორე ნახევარში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 12500 გრივნა (2637,50 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი №..... (30.12.2009), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 30 დეკემბერს მან 12500 გრივნა სამივლინებო ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა რეფერენტ ზ. თ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს ზ. თ–თვის არ გადაუცია.

39. 2009 წლის აგვისტოში (ქ. .........ში), ოქტომბერში (...........) და დეკემბერში (ქ. .........ში), გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან მივლინების ხარჯების ასანაზღაურებლად ელჩ გ. ქ–ზე ეტაპობრივად გასცა შესაბამისი თანხები, რაზეც არ გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერები. აღნიშნულის გამო, 2009 წლის 30 დეკემბერს გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N..... (30.12.2009), რაც გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2009 წლის 30 დეკემბერს მან ერთობლივად 27 490 გრივნა მივლინების ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა ელჩ გ. ქ–ზე, რაც სინამდვილეს არ შეესაბამება.

40. 2009 წლის მეორე ნახევარში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან საელჩოს ახალი ადმინისტრაციული შენობის გახსნისათვის საჭირო ხარჯების ასანაზღაურებლად გამოიტანა 32100 გრივნა (7593,90 ლარი) და ამავე თანხაზე გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერი N......... (24.12.2009), რაც დაადასტურა საკუთარი ხელმოწერით. ამ თანხიდან, 3420 გრივნით აანაზღაურა თოვლის გატანის მომსახურების საფასური, რაზეც საელჩოს ბუღალტერიაში წარადგინა ხარჯვის გაწევის დამადასტურებელი შესაბამისი დოკუმენტი, ხოლო დარჩენილი თანხა - 28 680 გრივნა (6716,60 ლარი) მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის, რაზეც ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტები ვერ წარმოადგინა.

41. 2009 წლის მეორე ნახევარში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 2200 აშშ დოლარი (3689,62 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერი N........ (22.12.2009), რომლის მიხედვითაც, 2009 წლის 22 დეკემბერს გ. ნ–მ ჭურჭლის საფასურის სახით სალაროდან მიიღო 2200 აშშ დოლარი, რაც დაადასტურა საკუთარი ხელმოწერით. ამ თანხის ხარჯვის დამადასტურებელ დოკუმენტად წარმოადგინა სალაროს ოპერაციასთან შეუსაბამო ე.ი. ფიქციური, 2009 წლის 22 დეკემბრის საგადახდო დავალების ქსეროასლი, რომლითაც გ. ნ–ს მიერ „..... ბანკის“ N........... ანგარიშიდან (საელჩოს ასეთი ანგარიში „... ბანკში“ არ აქვს) 2162,37 აშშ დოლარი გადაერიცხა ........... ფირმა „...........”–ს, რომელიც დიპლომატებზე ჰყიდის ფართო მოხმარების საქონელს და ამასთანავე, ვერ წარმოადგინა ვერანაირი დოკუმენტი „.............–ში შეძენილი საქონლის შესახებ.

42. 2009 წლის სხვადასხვა პერიოდში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 2 638 აშშ დოლარი (4425,40 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხებზე არ გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერები და შესაბამისად, საელჩოს ბუღალტერიაში ვერ წარადგინა ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტები, რის გამოც, სალაროს მოძრაობის კრებსითი ცნობის მიხედვით - 2009 წლის 30 ივნისს ხატების შესაძენად 600 აშშ დოლარი (995 ლარი), 2009 წლის 24 სექტემბერს 310 აშშ დოლარი (521,60 ლარი) ავიაბილეთების შესაძენად, 2009 წლის 23 ოქტომბერს 260 აშშ დოლარი (435,50 ლარი) ასევე ავიაბილეთების შესაძენად, ხოლო 2009 წლის 22 დეკემბერს 1468 აშშ დოლარი (2473,30 ლარი) არაიდენტიფიცირებულ პირებზე აჩვენა საქვეანგარიშოდ გაცემულად.

43. 2010 წლის იანვარში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 960 გრივნა (200 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. შესაბამისად, აღნიშნულ თანხაზე ვერ წარადგინა ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტები და გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერი N...... (12.01.2010), რომლის მიხედვით, 2010 წლის 12 იანვარს გ. ნ–მ საელჩოს ახალ შენობაში ტვირთის გადატანის სახით სალაროდან მიიღო 960 გრივნა, რაც დაადასტურა საკუთარი ხელმოწერით.

44. 2010 წლის თებერვალში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 940 გრივნა (202 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხებზე არ გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერები და შესაბამისად, საელჩოს ბუღალტერიაში ვერ წარადგინა ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტები, რის გამოც, სალაროს მოძრაობის კრებსითი ცნობის მიხედვით, 2010 წლის 6 თებერვალს 940 გრივნა სალაროდან გაცემულად აჩვენა გ. ყ–ის წიგნების მ.......დან ტრანსპორტირების ხარჯების ასანაზღაურებლად.

45. 2010 წლის მაისში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 15341 გრივნა (3424,60 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხებზე არ გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერები, საელჩოს ბუღალტერიაში ვერ წარადგინა ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტები და სალაროს მოძრაობის კრებსითი ცნობის მიხედვით, აღნიშნული თანხა 2010 წლის 5 მაისს პირადი დაბრუნებული დღგ–ს თანხების სახით საელჩოს თანამშრომლებზე გაცემულად აჩვენა, რაზეც არ გამოწერა თანხის გაცემის უწყისები. ამასთან, სალაროს შემოსავლები 2010 წლის 5 მაისამდე და შემდგომ პერიოდშიც შესულია მხოლოდ საელჩოს მიმდინარე N........... საბანკო ანგარიშიდან, სადაც არ არის შესული საელჩოს თანამშრომლების მიერ გადახდილი დღგ-ს დაბრუნების თანხები და ასეთი სახის თანხები შესულია სხვა სპეციალურ საბანკო ანგარიშზე, საიდანაც მთლიანი თანხა გამოტანილია ხელზე.

46. 2010 წლის ივლისში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 2376 გრივნა (553 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N........ (30.06.2010), რაც გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2010 წლის 30 ივნისს მან 2376 გრივნა ავიაბილეთების ხარჯის ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა კონსულ თ. ნ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს თ. ნ–სთვის არ გადაუცია.

47. 2010 წლის ივლისში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 295 გრივნა (69 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. შესაბამისად, აღნიშნულ თანხაზე საელჩოს ბუღალტერიაში ვერ წარადგინა ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტები და გამოწერა სალაროს გასავლის ორდერი N..... (28.07.2010), რომლის მიხედვითაც, გ. ნ–მ საქვეანგარიშოდ საელჩოს სალაროდან მიიღო 295 გრივნა, რაც დაადასტურა საკუთარი ხელმოწერით.

48. 2010 წლის სექტემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 5535 გრივნა (1262 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N......... (30.09.2010), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2010 წლის 30 სექტემბერს მან 5535 გრივნა სამივლინებო ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა კონსულ თ. ნ–ზე, თუმცა მოცემულ პერიოდში თ. ნ–ე მივლინებაში არ ყოფილა და ამ უკანასკნელისათვის აღნიშნული თანხა გ. ნ–ს არ გადაუცია.

49. 2010 წლის სექტემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 7147 გრივნა (1629,50 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N...... (30.09.2010), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2010 წლის 30 სექტემბერს მან 7147 გრივნა წარმომადგენლობითი ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა ელჩ გ. ქ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს გ. ქ–თვის არ გადაუცია და ასეთი სახის წარმომადგენლობითი ხარჯი რეალურად არ გაწეულა.

50. 2010 წლის ოქტომბერში, ნოემბერსა და დეკემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 18031,25 გრივნა (4003 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის რვა ორდერი, კერძოდ: სამი ერთნაირნომრიანი N......, ორი ერთნაირნომრიანი N........ და სამი ერთნაირნომრიანი N........, რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომელთა მიხედვით, წარმომადგენლობითი ხარჯებისათვის 2010 წლის 30 ოქტომბერს, 30 ნოემბერს და 30 დეკემბერს საელჩოს სალაროდან გაცემულ იქნა რეფერენტ ზ. თ–ზე, დესპან ი. კ–ზე და თავად გ. ნ–ზე, თუმცა მას აღნიშნული თანხა რეალურად არც ზ. თ–სა და არც ი. კ–თვის არ გადაუცია, ხოლო გ. ნ–ს ასეთი სახის წარმომადგენლობითი ხარჯი რეალურად არ გაუწევია.

51. 2010 წლის დეკემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 5090 გრივნა (1191 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N..... (30.12.2010), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2010 წლის 30 დეკემბერს მან 5090 გრივნა საწვავის საფასურის ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა ვიცე-კონსულ ბ. ღ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხა რეალურად გ. ნ–ს ბ. ღ-სთვის არ გადაუცია.

52. 2010 წლის დეკემბერში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 3694 გრივნა, საიდანაც საწვავის საფასურის ანაზღაურების სახით 1285,90 გრივნა გადასცა დესპანს - ი. კ–ს, ხოლო დანარჩენი 2408,10 გრივნა (534,60 ლარი) მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N..... (30.12.2010), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2010 წლის 30 დეკემბერს მან 3694 გრივნა საწვავის საფასურის ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა დესპან ი. კ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხიდან რეალურად გ. ნ–მ ი. კ–ს გადასცა მხოლოდ 1285,90 გრივნა, ხოლო დანარჩენი 2408,10 გრივნა მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა.

53. 2010 წლის მეორე ნახევარში გ. ნ–მ საელჩოს სალაროდან გამოიტანა 8641 გრივნა, საიდანაც თანხის ანაზღაურების სახით 2160 გრივნა გადასცა ელჩს - გ. ქ–ს, ხოლო დანარჩენი 6483 გრივნა (1439 ლარი) მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის. აღნიშნულ თანხაზე გამოწერა ყალბი სალაროს გასავლის ორდერი N.... (30.12.2010), რაც ხარჯვის დამადასტურებელ ფიქციურ დოკუმენტებთან ერთად გამოიყენა და მოათავსა საელჩოს საბუღალტრო დოკუმენტაციაში, რომლის მიხედვით, 2010 წლის 30 დეკემბერს მან 8641 გრივნა წარმომადგენლობითი ხარჯების ასანაზღაურებლად სალაროდან გასცა ელჩ გ. ქ–ზე, თუმცა აღნიშნული თანხიდან რეალურად გ. ნ–მ ელჩს გადასცა მხოლოდ 2160 გრივნა, ხოლო დანარჩენი 6483 გრივნა მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა.

54. 2009-2010 წლის სხვადასხვა პერიოდში გ. ნ–მ ......ში ......ოს მუდმივი წარმომადგენლობის სალაროდან გამოიტანა 44 753 გრივნა (9830 ლარი), რაც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა და გახარჯა პირადი მიზნებისათვის, რის გამოც ვერ წარადგინა ხარჯვის დამადასტურებელი დოკუმენტები და სალაროს მოძრაობის კრებსითი ცნობის მიხედვით, ამავე პერიოდში - წარმომადგენლობით (15994 გრივნა), მობილური ტელეფონისა (19 024 გრივნა) და ავტომანქანის რეცხვის (9735 გრივნა) ხარჯებში სალაროდან ზედმეტად გაცემულად აჩვენა ზემოხსენებული 44 753 გრივნა.

ამდენად, 2008 წლის 6 მაისიდან 2011 წლის 1 იანვრამდე პერიოდში, აღნიშნულ დანაშაულთა ჩადენის შედეგად, გ. ნ–მ, ჯამურად მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა (გაფლანგა) საქართველოს სახელმწიფო ბიუჯეტის კუთვნილი თანხა - 16 908 აშშ დოლარი და 303756,61 უკრაინული გრივნა, რაც შესაბამისი კურსით ეროვნულ ვალუტაში შეადგენდა 96 738,55 ლარს.

3. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა საგამოძიებო, წინასასამართლო სხდომისა და არსებითი განხილვის კოლეგიის 2018 წლის 26 დეკემბრის განაჩენით გ. ნ–ი, - დაბადებული 19... წელს, - ცნობილ იქნა უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით, სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილითა და საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“, მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბრალდებებში (სულ, ჯამურად - 54 ეპიზოდი) და გამართლდა.

4. აღნიშნული განაჩენი სააპელაციო წესით გაასაჩივრა თბილისის პროკურატურის პროკურორმა ლაშა ფანჩულიძემ, რომელმაც მოითხოვა გამამართლებელი განაჩენის გაუქმება და მის ნაცვლად გ. ნ–ს მიმართ გამამტყუნებელი განაჩენის დადგენა ბრალდების ყველა ეპიზოდში.

5. თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის 2020 წლის 28 ივლისის განაჩენით თბილისის პროკურატურის პროკურორ ლაშა ფანჩულიძის სააპელაციო საჩივრის მოთხოვნა ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა; თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა საგამოძიებო, წინასასამართლო სხდომისა და არსებითი განხილვის კოლეგიის 2018 წლის 26 დეკემბრის განაჩენში შევიდა შემდეგი ცვლილება და განაჩენის სარეზოლუციო ნაწილი ჩამოყალიბდა შემდეგნაირად:

· 3. გ. ნ–ი ცნობილ იქნა უდანაშაულოდ და გამართლდა:

3-1. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების პირველი - 582 ლარის ეპიზოდი).

3-2. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-8, 306 ლარის ეპიზოდი).

3-3. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-9, 2562 ლარის ეპიზოდი).

3-4. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-11, 1640 ლარის ეპიზოდი).

3-5. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-12, 628 ლარის ეპიზოდი).

3-6. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-16, 1160 ლარის ეპიზოდი).

3-7. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-18, 504 ლარის ეპიზოდი).

3-8. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-19, 2288 ლარის ეპიზოდი).

3-9. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-20, 499 ლარის ეპიზოდი).

3-10. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 21-ე, 96 ლარის ეპიზოდი).

3-11. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ და ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ბ“ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 22-ე, 10671 ლარის ეპიზოდი).

3-12. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 23-ე, 9185 ლარის ეპიზოდი).

3-13. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 24-ე, 90 ლარის ეპიზოდი).

3-14. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 25-ე, 55 ლარის ეპიზოდი).

3-15. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 26-ე, 780 ლარის ეპიზოდი).

3-16. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 27-ე, 65 ლარის ეპიზოდი).

3-17. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 28-ე, 65 ლარის ეპიზოდი).

3-18. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 29-ე, 2925 ლარის ეპიზოდი).

3-19. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 31-ე, 1375,22 ლარის ეპიზოდი).

3-20. საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 35-ე ეპიზოდი).

3-21. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-40, 7593,90 ლარის ეპიზოდი).

3-22. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 41-ე, 3689,62 ლარის ეპიზოდი).

3-23. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 42-ე, 4425,40 ლარის ეპიზოდი).

3-24. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 43-ე, 200 ლარის ეპიზოდი).

3-25. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 44-ე, 202 ლარის ეპიზოდი).

3-26. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 45-ე, 3424,60 ლარის ეპიზოდი).

3-27. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 46-ე, 553 ლარის ეპიზოდი).

3-28. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 47-ე, 69 ლარის ეპიზოდი).

3-29. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 48-ე, 1262 ლარის ეპიზოდი).

3-30. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 54-ე, 9830 ლარის ეპიზოდი).

· 4. გ. ნ–ი ცნობილ იქნა დამნაშავედ:

4-1. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-2, 150,90 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით - ჯარიმა 5000 (ხუთი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა - ჯარიმა 4000 (ოთხი ათასი) ლარი;

- საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით - ჯარიმა 3000 (სამი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 2000 (ორი ათასი) ლარი;

4-2. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-3, 37,83 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით - ჯარიმა 4000 (ოთხი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა - ჯარიმა 3000 (სამი ათასი) ლარი;

4-3. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-4, 937 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით - ჯარიმა 5000 (ხუთი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 4000 (ოთხი ათასი) ლარი;

- საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით - ჯარიმა 3000 (სამი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს, 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 2000 (ორი ათასი) ლარი;

4-4. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-5, 153 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით - ჯარიმა 5000 (ხუთი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 4000 (ოთხი ათასი) ლარი;

4-5. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-6, 368 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით - ჯარიმა 5000 (ხუთი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს, 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 4000 (ოთხი ათასი) ლარი;

4-6. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-7, 140 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით - ჯარიმა 4000 (ოთხი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 3000 (სამი ათასი) ლარი;

- საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით - ჯარიმა 3000 (სამი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე, გ. ნ–ს, 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 2000 (ორი ათასი) ლარი;

4-7. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-10, 147 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით - ჯარიმა 4000 (ოთხი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 3000 (სამი ათასი) ლარი;

4-8. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-13, 131 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტით - ჯარიმა 4000 (ოთხი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 3000 (სამი ათასი)ლარი;

4-9. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-14, 808 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით - ჯარიმა 5000 (ხუთი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 4000 (ოთხი ათასი) ლარი;

4-10. საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-15 ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა - ჯარიმა 3000 (სამი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 2000 (ორი ათასი) ლარი;

4-11. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების მე-17, 6648 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით - ჯარიმა 11000 (თერთმეტი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 10.000 (ათი ათასი) ლარი;

4-12. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 30-ე, 6691 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

4-13. საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 32-ე ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა - ჯარიმა 3000 (სამი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 2000 (ორი ათასი) ლარი;

4-14. საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბრალდებაში (ბრალდების 33-ე ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა - ჯარიმა 3000 (სამი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 2000 (ორი ათასი) ლარი;

4-15. საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 34-ე ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა - ჯარიმა 3000 (სამი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 2000 (ორი ათასი) ლარი;

4-16. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 36-ე, 1436 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით - ჯარიმა 6.000 (ექვსი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 5.000 (ხუთი ათასი) ლარი;

4-17. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 37- ე, 2637,50 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

4-18. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 38-ე, 2637,50 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

4-19. საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 39-ე ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა ჯარიმა - 3000 (სამი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 2000 (ორი ათასი) ლარი;

4-20. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 49-ე, 1629,50 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით - ჯარიმა 3000 (სამი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათავლისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 2000 (ორი ათასი) ლარი;

4-21. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 50-ე, 4003 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით - ჯარიმა 7.000 (შვიდი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 6.000 (ექვსი ათასი) ლარი;

4-22. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბრალდებაში (ბრალდების 51-ე, 1191 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით - ჯარიმა 6.000 (ექვსი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე, გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათავლისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 5.000 (ხუთი ათასი) ლარი;

- საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით ჯარიმა 3000 (სამი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 2000 (ორი ათასი) ლარი;

4-23. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 52-ე, 534,60 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

- საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით - ჯარიმა 5.000 (ხუთი ათასი) ლარი; საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე, გ. ნ–ს 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათავლისწინებით დანიშნული სასჯელი შეუმსუბუქდა და მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 4.000 (ათასი) ლარი;

4-24. საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით, ასევე სსკ-ის 210-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბარალდებაში (ბრალდების 53-ე, 1439 ლარის ეპიზოდი) და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა:

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის საფუძველზე საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით (ბრალდების მე-17 ეპიზოდი) დანიშნულმა უფრო მკაცრმა სასჯელმა შთანთქა საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და „დ“ ქვეპუნქტებით (ბრალდების 30-ე ეპიზოდი) დანიშნული ნაკლებად მკაცრი სასჯელები და დანაშაულთა ერთობლიობით გ. ნ–ს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა ჯარიმა - 11000 (თერთმეტი ათასი) ლარი, რაც საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე, 2016 წლის 30 ივნისს პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვალისწინებით, შეუმსუბუქდა და საბოლოოდ მოსახდელად განესაზღვრა ჯარიმა - 10.000 (ათი ათასი) ლარი;

მხედველობაში იქნა მიღებული, რომ გ. ნ–ს მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება - გირაო გაუქმებულია და ყადაღა უნდა მოეხსნას თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2016 წლის 19 ივლისის განჩინებით გ. ნ–ს მიმართ აღკვეთის ღონისძიების სახით გამოყენებული გირაოს - 10 000 (ათი ათასი) ლარის ოდენობით უზრუნველსაყოფად, მ. ტ–ს საკუთრებაში არსებულ უძრავ ქონებას, მდებარე: ........., ........ის ქუჩა N.. (ავტოფარეხი) ფართი 12,69 კვ.მ, საკადასტრო კოდი N......... გირაოს თანხის - 10 000 (ათი ათასი) ლარის ღირებულების ეკვივალენტურ ნაწილს.

გ. ნ–ს უნდა დაუბრუნდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2016 წლის 30 ივნისის განჩინების საფუძველზე ჩამორთმეული საქართველოს მოქალაქის პასპორტი.

6. საკასაციო სასამართლომ შეისწავლა საკასაციო საჩივრები და დაასკვნა, რომ ისინი არ აკმაყოფილებს საქართველოს სსსკ-ის 303-ე მუხლის მე-3 ნაწილის მოთხოვნებს, რის გამოც არ უნდა იქნეს დაშვებული განსახილველად, კერძოდ: საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 303-ე მუხლის მე-3 ნაწილი ამომწურავად იძლევა იმ საფუძველთა ჩამონათვალს, რომელთა არსებობის შემთხვევაში საკასაციო საჩივარი დასაშვებად ჩაითვლება, ასეთებია:

ა) საქმე მოიცავს სამართლებრივ პრობლემას, რომლის გადაწყვეტაც ხელს შეუწყობს სამართლის განვითარებასა და ერთგვაროვანი სასამართლო პრაქტიკის ჩამოყალიბებას;

ბ) საქართველოს უზენაეს სასამართლოს მანამდე მსგავს სამართლებრივ საკითხზე გადაწყვეტილება არ მიუღია;

გ) საკასაციო საჩივრის განხილვის შედეგად მოცემულ საქმეზე სავარაუდოა მსგავს სამართლებრივ საკითხზე საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მანამდე არსებული პრაქტიკისაგან განსხვავებული გადაწყვეტილების მიღება;

დ) სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება განსხვავდება მსგავს სამართლებრივ საკითხზე საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მანამდე არსებული პრაქტიკისაგან;

ე) სააპელაციო სასამართლომ საქმე განიხილა მატერიალური ან/და საპროცესო სამართლის ნორმების მნიშვნელოვანი დარღვევით, რასაც შეეძლო არსებითად ემოქმედა საქმის განხილვის შედეგზე;

ვ) სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება ეწინააღმდეგება მსგავს სამართლებრივ საკითხზე ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენციას და ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრეცედენტულ სამართალს;

ზ) კასატორი არასრულწლოვანი მსჯავრდებულია.

7. საკასაციო სასამართლოს მიაჩნია, რომ მოცემულ სისხლის სამართლის საქმეში არ მოიპოვება არცერთი ზემოაღნიშნული საფუძველი.

8. საკასაციო სასამართლოს მიაჩნია, რომ უსაფუძვლოა დაცვის მხარის მითითება მსჯავრდებულ გ. ნ–ს უდანაშაულობის შესახებ, ვინაიდან საქმეში არსებულ და სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეულ, ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობით, კერძოდ: მოწმეების - თ. კ–ს, გ. ჯ–ს, ი. კ–ს, ზ. დ–ს, ზ. თ–ს, მ. ა–ს, ს. კ–ს, გ. დ–ს, ვ. ჩ–ს, გ. ა–ს, გ. ქ–ს, თ. უ–ს, ა. ქ–ს, დ. ტ–ს, ა. ც–სა და სხვათა ჩვენებებით, ..........ში ............ოს საელჩოში 2008 წლის 1-ლი აპრილიდან 2011 წლის 1 იანვრამდე პერიოდის კომპლექსური აუდიტის 2011 წლის 20 ივნისის დასკვნით, საქმეში წარმოდგენილი საბუღალტრო დოკუმენტაციითა და სხვა წერილობითი მტკიცებულებებით გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით დასტურდება გ. ნ–ს ბრალეულობა მის მიმართ მსჯავრად შერაცხული ბრალდების ოცდაოთხ ეპიზოდთან მიმართებით.

9. ამასთან, საკასაციო სასამართლო ასევე ვერ გაიზიარებს სახელმწიფო ბრალმდებლის მოსაზრებას, რომ სააპელაციო სასამართლოს განაჩენი გ. ნ–ს ბრალდების დანარჩენ ოცდაათ ეპიზოდში გამართლების შესახებ უკანონო და დაუსაბუთებელია, ვინაიდან ამ ეპიზოდებთაგან თითოეულთან მიმართებით ბრალდების მხარეს მტკიცებულების სახით წარმოდგენილი აქვს მხოლოდ .........ში ............ს საელჩოში 2008 წლის 1-ლი აპრილიდან 2011 წლის 1 იანვრამდე პერიოდის კომპლექსური აუდიტის 2011 წლის 20 ივნისის დასკვნა, ხოლო ბრალდების 54-ე ეპიზოდთან დაკავშირებით (ე.წ „......“ ეპიზოდი) - ......ში ..........ოს მუდმივი წარმომადგენლობის 2009 წლის 1-ლი იანვრიდან 2011 წლის 1-ლ იანვრამდე პერიოდის ფინანსური და შესაბამისობის კომპლექსური აუდიტის 2011 წლის 23 ივნისის დასკვნა, რაც არ არის საკმარისი გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით გამამტყუნებელი განაჩენის გამოსატანად.

10. საკასაციო სასამართლო სრულად იზიარებს გასაჩივრებული განაჩენის მოტივაციას და მიაჩნია, რომ სააპელაციო სასამართლომ დეტალურად და ამომწურავად მიუთითა იმ მტკიცებულებებსა და მოტივებზე, აგრეთვე იმსჯელა ყველა იმ ძირითად ასპექტზე, რაზეც საკასაციო საჩივრებში დაცვისა და ბრალდების მხარეები ამახვილებენ ყურადღებას, რის საფუძველზეც გ. ნ–ი დამნაშავედ ცნო მის მიმართ წარდგენილი ბრალდების ოცდაოთხ ეპიზოდში, ხოლო უდანაშაულოდ ცნო და გაამართლა - ოცდაათ ეპიზოდში, რისი გათვალისწინებითაც, მიზანშეწონილი არ არის საკასაციო საჩივრის დასაშვებად ცნობა მხარეების იმ არგუმენტების ხელახლა შესაფასებლად, რომლებზეც სააპელაციო პალატამ უკვე იმსჯელა და რასაც საკასაციო სასამართლოც ეთანხმება. დასაბუთებული გადაწყვეტილების ვალდებულება არ მოითხოვს მხარეების მიერ მითითებულ ყველა არგუმენტზე დეტალური პასუხის გაცემას. აღნიშნული ზედა ინსტანციის სასამართლოებს უფლებას აძლევს, დაეთანხმონ ქვედა ინსტანციის სასამართლოს დასაბუთებას, საფუძვლების გამეორების გარეშე (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმეზე - „ჰირვისაარი ფინეთის წინააღმდეგ“, (Hirvisaari v. Finland), N49684/99, §30, ECtHR, 25/12/2001).

11. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ვინაიდან არ მოიპოვება საქართველოს სსსკ-ის 303-ე მუხლის მე-3 და მე-3¹ ნაწილებით გათვალისწინებული რომელიმე გარემოება, საკასაციო სასამართლოს მიაჩნია, რომ წარმოდგენილი საკასაციო საჩივრები დაუშვებლად უნდა იქნეს ცნობილი.

12. საქართველოს სსსკ-ის 303-ე მუხლის მე-3, მე-3², მე-3³, მე-4 ნაწილების შესაბამისად, საკასაციო პალატამ

დ ა ა დ გ ი ნ ა :

1. დაუშვებლად იქნეს ცნობილი თბილისის პროკურატურის სტაჟიორ-პროკურორ მარი მეშველიანისა და მსჯავრდებულ გ. ნ–ს საკასაციო საჩივრები;

2. განჩინება საბოლოოა და არ გასაჩივრდება.

თავმჯდომარე მ. ვასაძე

მოსამართლეები: ლ. ფაფიაშვილი

მ. გაბინაშვილი