საქმე ¹ 3კ-426 16 თებერვალი 2000 წ., ქ. თბილისი

საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო, სამეწარმეო და გაკოტრების საქმეთა პალატამ შემდეგი შემალდგენლობით

თავმჯდომარე მ. Eისკაძე

მოსამართლეები: ლ. ისაკაძე და ლ. ქაჯაია

განიხილა სოსო მეხაშიშვილის საკასაEიო საჩივარი თბილისის საოლქო სასამართლოს სამოქალაქო, სამეწარმეო და გაკოტრების საქმეთა პალატის 1999 წლის 3 ნოემბრის გადაწყვეტილებაზე, საქმეზე ზინა ჯამალაშვილის სარჩელის გამო ჯ. ა-სა და ს. მ-ის მიმართ ვალის დაბრუნების შესახებ.

პალატამ მოისმინა უზენაესი სასამართლოს მოსამართლის ლ. ისაკაძის მოხსენება

გ ა მ ო ა რ კ ვ ი ა :

ზ. ჯამალაშვილმა განEხადებით მიმართა სასამართლოს მეუღლეების - ჯ. აბრალავასა და

ს. მეხაშიშვილის მიმართ ვალის - 750 ამერიკული დოლარის დაბრუნების შესახებ.

ქ. თბილისის სამგორის რაიონის სასამართლოს 1999 წლის 5 თებერვლის გადაწყვეტილებით სარჩელი დაკმაყოფილდა.

1999 წლის 24 ივნისს ქ. მეხაშიშვილმა განEხადებით მიმართა თბილისის ისანი-სამგორის რაიონულ სასამართლოს და მოითხოვა საპროEესო ვადის აღდგენა იმის გამო, რომ სასამართლომ მის დაუსწრებლად განიხილა აღნიშნული დავა.

თბილისის ისანი-სამგორის რაიონული სასამართლოს 1999 წლის 12 ივლისის განჩინებით დაკმაყოფილდა მისი მოთხოვნა საპროEესო ვადის აღდგენაზე.

თბილისის საოლქო სასამართლოს სამოქალაქო, სამეწარმეო და გაკოტრების საქმეთა პალატის 1999 წლის 3 ნოემბრის გადაწყვეტილებით გაუქმდა თბილისის ისნის რაიონის სასამართლოს 1999 წლის 5 თებერვლის გადაწყვეტილება, დაკმაყოფილდა ზ. ჯამალაშვილის სარჩელი; მერი და სოსო მეხაშიშვილებს დაეკისრათ 750 აშშ დოლარის ან მისი ექვივალენტის ეროვნულ ვალუტაში გადახდა. ზინა ჯამალაშვილის სასარგებლოდ; მათ დაეკისრათ ბიუჯეტის სასარგებლოდ 28.5 აშშ დოლარის ექვივალენტის ეროვნულ ვალუტაში გადახდა.

საკასაEიო საჩივარი ითხოვს სასამართლო გადაწყვეტილებების გაუქმებას ს. მეხაშიშვილისათვის თანხის დაკისრების ნაწილში იმის გამო, რომ:

პალატამ არასწორად გამოიყენა საქორწინო და საოჯახო კოდექსის 25-ე მუხლი; დარღვეულია სამოქალაქო საპროEესო კოდექსის 394-ე მუხლის „ბ“ პუნქტი და 385-ე

მუხლის პირველი ნაწილი;

პალატა თვლის, რომ გადაწყვეტილება უნდა დარჩეს უEვლელად, ხოლო საკასაEიო საჩივარი- დაუკმაყოფილებლად.

დადგენილია, რომ რეგისტრირებულმა მეუღლეებმა ჯულიეტა აბრალავამ და ს. მეხაშიშვილმა ერთად Eხოვრების პერიოდში ისესხეს 750 დოლარი ზ. ჯამალაშვილისაგან და ეს თანხა გამოიყენეს თავიანთი ოჯახის ინტერესებისათვის. ამის გათვალისწინებით და საქორწინო და საოჯახო კოდექსის 25-ე მუხლის შესაბამისად პალატამ სწორად დააკისრა მათ ვალის დაბრუნება ზ. ჯამა-ლაშვილისათვის.

არასწორია საკასაEიო საჩივრის მოსაზრება სამოქალაქო საპროEესო კო-დექსის 394-ე მუხლის „ბ“ პუნქტისა და 385-ე მუხლის პირველი ნაწილის დარ-ღვევის შესახებ. სამოქალაქო საპროEესო კოდექსის 385-ე მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად სააპელაEიო სასამართლოს შეუძლია არ გადააგზავნოს საქმე უკან და თვითონ გადაწყვიტოს იგი, სასამართლომ საქმე თუ განიხილა ერთ-ერთი მხა-რის დაუსწრებლად.

პალატამ, რომელმაE იხელმძღვანელა სამოქალაქო საპროEესო კოდექსის 410-ე მუხლით,

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

უEვლელად დარჩეს ამ საქმეზე თბილისის საოლქო სასამართლოს სამოქალაქო, სამეწარმეო და გაკოტრების საქმეთა პალატის 1999 წლის 3 ნოემბრის გადაწყვეტილება, ხოლო საკასაEიო საჩივარი - დაუკმაყოფილებლად.