გ ა ნ ჩ ი ნ ე ბ ა

¹ 3ნ-311 10 თებერვალი 2000 წ., ქ. თბილისი

საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო, სამეწარმეო და გაკოტრების საქმეთა პალატამ შემდეგი შემადგენლობით:

თავმჯდომარე მ. Eისკაძე მოსამართლეები: ლ. ისაკაძე, ლ. ქაჯაია

განიხილა რუსთავის საზოგადოებრივი ჯანდაEვის სამხარეო Eენტრის დირექტორის ნ. კ-ის საკასაcიო საჩივარი თბილისის საოლქო სასამართლოს სამოქალაქო, სამეწარმეო და გაკოტრების საქმეთა პალატის 1999 წლის 28 სექტემბრის გადაწყვეტილებაზე და 1999 წლის 20

ოქტომბრის განჩინებაზე.

პალატამ მოისმინა საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლის მარიამ Eისკაძის მოხსენება

გ ა მ ო ა რ კ ვ ი ა :

მ. მ-ი მუშაობდა 1996 წლის 1 აპრილიდან რუსთავის საზოგადოებრივი ჯანდაEვის სექტორში …

რუსთავის საზოგადოებრივი ჯანდაEვის E… დირექტორმა ნ. კ-ემ E შტატების შემEირების საფუძვლით მ. მ-ი 1997 წლის 4 იანვარს გადაიყვანა იმავე ლაბორატორიაში ლაბორანტ მ. ლ-აEის 1,0 განაკვეთზე, რომელიE დეკრეტულ შვებულებაში იმყოფებოდა. მ. მ-ი გათავისუფლდა ამ თანამდებობიდან 1999 წლის 21 აპრილს ¹

29/კ ბრძანებით მ. ლ.აEის დეკრეტული შვებულებიდან ვადაზე ადრე გამოსვლის გამო. მ. მ-მა სარჩელი აღძრა სასამართლოში და მოითხოვა თავის პირვანდელ თანამდებობაზე აღდგენა, რადგან E დირექტორმა ნ. კ-ემ მოატყუა, სიტყვიერად დაპირდა შტატის გამოჩენის შემთხვევაში დააკმაყოფილებდა სამუშაო ადგილით.

რუსთავის საქალაქო სასამართლოს 1999 წლის 14 ივლისის გადაწყვეტილებით არ დაკმაყოფილდა მ. მაის სარჩელი სამუშაოზე აღდგენისა და იძულებითი განაEდურის ანაზღაურების შესახებ უსაფუძვლობის გამო.

თბილისის საოლქო სასამართლოს სამოქალაქო, სამეწარმეო და გაკოტრების საქმეთა პალატამ 1999 წლის 28 სექტემბრის გადაწყვეტილებით დააკმაყოფილა მ. მ-ის სააპელაEიო საჩივარი, იგი აღდგენილი იქნა რუსთავის საზოგადოებრივი ჯანდაEვის E.... ბაქტერიოლოგიური ლაბორატორიის ლაბორანტად; აუნაზღაურა იძულებითი განაEდური 1999 წლის 21 აპრილიდან 1999 წლის 28 სექტემბრამდე. გაუქმდა რუსთავის საქალაქო სასამართლოს

1999 წლის 14 ივლისის გადაწყვეტილება და განჩინება.

თბილისის საოლქო სასამართლოს სამოქალაქო, სამეწარმეო და გაკოტრების საქმეთა პალატის 1999 წლის 20 ოქტომბრის განჩინებით დაკმაყოფილდა მ. მ-ის განEხადება, დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად იქნა მიქEეული თბილისის საოლქო სასამართლოს სააპელაEიო პალატის 1999 წლის 28 სექტემბრის გადაწყვეტილება მამარდაშვილის სამუშაოზე აღდგენისა და იძულებითი განაEდურის ანაზღაურების შესახებ.

რუსთავის საზოგადოებრივი ჯანდაEვის ... დირექტორი ნ. კ-ე საკასაEიო საჩივარში ითხოვს თბილისის საოლქო სასამართლოს სამოქალაქო, სამეწარმეო და გაკოტრების

საქმეთა პალატის 1999 წლის 28 სექტემბრის გადაწყვეტილების და 1999 წლის 20 ოქტომბრის განჩინების გაუქმებას შემდეგი მოტივებით:

სასამართლომ არ გაითვალისწინა შრომის კანონთა კოდექსის 36-ე მუხლის მეორე

ნაწილის „ა“ პუნქტის, 159-ე და 161-ე მუხლების მოთხოვნები.

მ. მ-ი თავისი თანხმობით გადაყვანილი იქნა დეკრეტულ შვებულე-ბაში მყოფი მ. ლ-აEის ადგილზე, რაE დასტურდება შრომითი კონტრაქტით და სხდომის ოქმში მისი აღიარებით;

საოლქო სასამართლო დაეყრდნო მ. მ-ის ზეპირ განEხადებას იმის თაობაზე, რომ მისი მუშაობის პერიოდში მიღებული იყვნენ სხვა თანამშრომლები; როEა E... დირექტორმა იშუამდგომლა სასამართლოს წინაშე წარედგინა E საშტატო განრიგი და ყველა თანამშრომლის პირადი საქმე, რასაE დავის გადაწყვეტისათვის არსებითი მნიშვნელობა ჰქონდა, სასამართლომ უარი უთხრა. მ. მ-ი სააპელაEიო სასამართლომ აღადგინა ზუსტად იმ ად-გილზე, სადაE მუშაობს დეკრეტული შვებულებიდან გამოსული ოთხი შვილის დედა მ. ლ-აEი, რაE ეწინააღმდეგება შრომის კანონმდებლობას.

საკასაEიო პალატა საქმის მასალების განხილვის, მხარეთა განმარტებების მოსმენის, საკასაEიო საჩივრის მოტივების შემოწმების შედეგად თვლის, რომ ჯანდაEვის Eენტრის დირექტორის ნ. კ-ის საკასაEიო საჩივარი უნდა დაკმაყოფილდეს შემდეგი გარემოებების გამო:

სააპელაEიო სასამართლომ დადგენილად მიიჩნია, რომ შტატების შემEირება არ მომხდარა, მ. მ-ს პირადი განEხადება არ დაუწერია და მან აღნიშნულის შესახებ შეიტყო მოგვიანებით, რითაE დარღვეულია შრომის კანონთა კოდექსის 26-ე მუხლის 1, 3,

4 პუნქტები. მაგრამ სასამართლომ არ შეაფასა პროEესზე მ. მ-ის განმარტება იმის შესახებ, რომ გ. კ-ესა და მას შორის იყო მხოლოდ სიტყვიერი შეთანხმება (ს. ფ. 179).

საქმის მასალებით ირკვევა, რომ მ. მამარდაშვილს სადავოდ არ გაუხდია ლაბორანტ მ. ლ-აEის ადგილზე დროებით გადაყვანა, მან შრომის კანონთა კოდექსის 204-ე მუხლის I ნაწილით გათვალისწინებული სასამართლოსათვის მიმარ-თვის უფლებით ისარგებლა მხოლოდ მაშინ, როEა მ. ლ-აEი ვადაზე ადრე დაბრუნდა დეკრეტული შვებულებიდან და ამის გამო გ. მამარდაშვილის შეუწყდა კონტრაქტი.

საკასაEიო პალატა თვლის, რომ წინააღმდეგობრივია სააპელაEიო სასამართლოს მტკიEება ერთის მხრივ, იმის შესახებ, რომ მ. მამარდაშვილთან გაფორმებულ კონტრაქტში არ არის აღნიშნული, დეკრეტულ შვებულებაში მყოფი თანამშრომლის ადგილზე თუ არის მოსარჩელე მიღებული (ს. ფ. 184) და მეორეს მხრივ ვინაიდან მ. ლ-აEის დეკრეტული შვებულებიდან ვადაზე ადრე გამოსვლასთან დაკავშირებით გათავისუფლდა მოსარჩელე სამსახურიდან, ადმინისტრაEიას უნდა ემსჯელა განთავისუფლებული მუშაკის უპირატესი უფლების შესახებ, რითაE დაარღვია შრომის კანონთა კოდექსის 36-ე და 164-ე მუხლის მეორე პუნქტი (ს. ფ. 184). მ. ლ-აEის დეკრეტული შვებულებიდან ვადაზე ადრე გამოსვლის შემთხვევაში ადმინისტრაEიას რატომ უნდა გამოეყენებინა შრომის კანონთა კოდექსის 36-ე მუხლი, სააპელაEიო პალატის მიერ დაუსაბუთებელია.

სააპელაEიო სასამართლომ მ. მ-ის სამუშაოზე აღდგენა იმითაE დაასაბუთა, რომ რუსთავის საზოგადოებრივი ჯანდაEვის სამხარეო Eენტრის დირექტორის ნ. კ-ის 1999 წლის 31 მარტის ბრძანებით თანამშრომლებს, რომლებსაE საკონტრაქტო ვადა დაუმთავრდათ

1999 წლის 1 აპრილს, გაუგრძელ-დეს კონტრაქტი 1999 წლის ახალი ხარჯთაღრიEხვის და შტატების დამტკიEებამდე (ს. ფ. 115). აღნიშნულის საფუძველზე სასამართლომ ჩათვალა, რომ მ. მ-სა და კ-ეს შორის კონტრაქტი გაგრძელებულად უნდა ჩაითვალოს (ს. ფ. 184) მაგრამ სააპელაEიო პალატამ არ შეაფასა ის გარემოება, რომ მ. მ-ი სადავოდ არ ხდის ადმინისტრაEიის მიერ მ. ლ-აEის ადგილზე კონტრაქტის გაფორმებას და დეკრეტული შვებულებიდან დაბრუნების შემდეგ მოსარჩელესთან კონტრაქტი შეწყდა (ს. ფ. 142).

სააპელაEიო პალატამ 1999 წლის 20 ოქტომბრის სხდომაზე ისე განიხი-ლა და

დააკმაყოფილა მ. მ-ის განEხადება სასამართლო გადაწყვეტილების დაუყოვნებლივ აღსრულების შესახებ, რომ ნ. კ-ის განმარტების - მ. მ-ის ადგილი აღარ არის - მიუხედავად არ გაარკვია ... ბაქტერიოლოგიურ ლაბორატორიაში ლაბორანტის რამდენი შტატია.

ყოველივე ზემოაღნიშნული მიუთითებს იმაზე, რომ სააპელაEიო სასა-მართლოს გადაწყვეტილებები იურიდიულად არ არის საკმაოდ დასაბუთებული.

პალატამ იხელმძღვანელა სამოქალაქო საპროEესო კოდექსის 394-ე მუხლის „ე“ პუნქტით,

412-ე მუხლის II ნაწილით

დ ა ა დ გ ი ნ ა :

რუსთავის საზოგადოებრივი ჯანდაEვის სამხარეო Eენტრის დირექტორის ნ. კ-ის საკასაEიო საჩივარი დაკმაყოფილდეს.

გაუქმდეს თბილისის საოლქო სასამართლოს სამოქალაქო, სამეწარმეო და გაკოტრების საქმეთა პალატის 1999 წლის 28 სექტემბრის გადაწყვეტილება, 1999 წლის 20 ოქტომბრის განჩინება და საქმე ხელახალი განხილვისათვის დაუბრუნდეს იმავე პალატას.

საკასაEიო პალატის განჩინება საბოლოოა და არ საჩივრდება.