საქმე №ას-403-376-2017 27 აპრილი, 2017 წელი

ქ. თბილისი

სამოქალაქო საქმეთა პალატა

მოსამართლე: ზურაბ ძლიერიშვილი

საქმის განხილვის ფორმა – ზეპირი განხილვის გარეშე

საკასაციო საჩივრის ავტორი – გ. ხ.-ე

მოწინააღმდეგე მხარე – შპს მ.-ი“

გასაჩივრებული გადაწყვეტილება – თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2017 წლის 25 იანვრის გადაწყვეტილება

კასატორის მოთხოვნა – გასაჩივრებული გადაწყვეტილების გაუქმება

დავის საგანი – ფულადი ვალდებულების შესრულება

ა ღ წ ე რ ი ლ ო ბ ი თ ი ნ ა წ ი ლ ი :

შპს მ.-მა“ სარჩელი აღძრა სასამართლოში მოპასუხე გ. ხ.-ის მიმართ ფულადი ვალდებულების შესრულების თაობაზე.

მოპასუხემ სარჩელი ცნო სესხის ძირითადი თანხის ნაწილში.

თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2016 წლის 27 სექტემბრის გადაწყვეტილებით შპს მ.-ის“ სარჩელი დაკმაყოფილდა. მოპასუხე გ. ხ.-ეს მოსარჩელე შპს მ.-ის“ სასარგებლოდ დაეკისრა დავალიანების ძირითადი თანხის - 1700 აშშ დოლარის, პროცენტის - 510 აშშ დოლარისა და პირგასამტეხლოს - 100 აშშ დოლარის გადახდა.მოპასუხე გ. ხ.-ეს მოსარჩელე შპს მ.-ის“ სასარგებლოდ ხელშეკრულების შეწყვეტის დღიდან - 2015 წლის 13 თებერვლიდან, სარჩელის წარმოდგენის დღემდე - 2016 წლის 19 თებერვლამდე დაეკისრა მიუღებელი შემოსავლის სახით დარიცხული სარგებლის - 119 აშშ დოლარის გადახდა. მოპასუხე გ. ხ.-ეს მოსარჩელე შშპს მ.-ის“ სასარგებლოდ სარჩელის წარმოდგენის დღიდან - 2016 წლის 19 თებერვლიდან სასამართლოს გადაწყვეტილების აღსრულებამდე მიუღებელი შემოსავლის სახით დაეკისრა დავალიანების ძირითადი თანხის - 1700 აშშ დოლარის წლიური 7%-ის გადახდა, რაც ყოველთვიურად შეადგენს - 9.91 აშშ დოლარს. დავალიანების დაფარვის მიზნით სარეალიზაციოდ მიექცა გ. ხ.-ის საკუთრებაში არსებული გირავნობით დატვირთული შემდეგი ავტომანქანა - მარკა/მოდელი C.-, გამოშვების წელი 2005, საიდენტიფოკაციო ნომერი ..., სარეგისტრაციო მოწმობა – ..., სარეგისტრაციო მოწმობის გაცემის თარიღი - 05.03.2013, სანომრე ნიშანი - ...

აღნიშნული გადაწყვეტილება სააპელაციო წესით გაასაჩივრა შპს მ.-მა“ და მოითხოვა მისი გაუქმება სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის ნაწილში.

თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2017 წლის 25 იანვრის გადაწყვეტილებით შპს მ.-ის“ სარჩელი დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ. გაუქმდა თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2016 წლის 27 სექტემბრის გადაწყვეტილება იმ ნაწილში, რომლითაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა მოპასუხის სხვა ქონებაზე აღსრულების მიქცევაზე, ასევე გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის მე-4 პუნქტი და სააპელაციო სასამართლოს მიერ ამ ნაწილებში მიღებულ იქნა ახალი გადაწყვეტილება. გ. ხ.-ეს შპს მ.-ის“ სასარგებლოდ დაეკისრა დავალიანების ძირითადი თანხის – 1700 აშშ დოლარის 3%-ის გადახდა, ყოველთვიურად, სარჩელის წარდგენის დღიდან (2016 წლის 19 თებერვალი) გადაწყვეტილების აღსრულებამდე. იმ შემთხვევაში, თუ გირავნობის საგნის რეალიზაციიდან ამონაგები თანხა სრულად ვერ დაფარავს შპს მ.-ის“ მიმართ არსებულ დავალიანებას, სარეალიზაციოდ მიექცეს გ. ხ.-ის საკუთრებაში არსებული ნებისმიერი სხვა ქონება.

სააპელაციო სასამართლოს განჩინება საკასაციო წესით გაასაჩივრა გ. ხ.-ემ და მოითხოვა მისი გაუქმება.

საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2017 წლის 10 აპრილის განჩინებით გ. ხ.-ის წარმომადგენელ ც. მ.-ის შუამდგომლობა სახელმწიფო ბაჟის გადახდის გადავადების თაობაზე არ დაკმაყოფილდა და კასატორს დაევალა განჩინების ჩაბარებიდან 5 დღის ვადაში გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის – 300 ლარის დამადასტურებელი ქვითრის წარმოდგენა.

აღნიშნული განჩინება სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 70-ე მუხლის მესამე ნაწილის შესაბამისად, გ. ხ.-ის წარმომადგენელ ც. მ.-ეს ჩაბარდა 2017 წლის 12 აპრილს. ხარვეზის გამოსწორებისათვის დადგენილი ვადის განმავლობაში არც კასატორს და არც მის წარმომადგენელს ხარვეზი არ გამოუსწორებიათ და არც რაიმე შუამდგომლობით მოუმართავთ სასამართლოსათვის.

ს ა მ ო ტ ი ვ ა ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :

საკასაციო სასამართლო საქმის მასალების შესწავლის შედეგად მიიჩნევს, რომ გ. ხ.-ის საკასაციო საჩივარი განუხილველად უნდა დარჩეს შემდეგ გარემოებათა გამო:

სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 70-ე მუხლის მესამე ნაწილის თანახმად, სასამართლო უფლებამოსილია სასამართლო შეტყობინება მხარეს ჩააბაროს აგრეთვე ტელეფონის საშუალებით. აღნიშნული ტიპის შეტყობინების ნამდვილობისათვის კანონმდებელი მოითხოვს, რომ საქმეში წარმოდგენილი იყოს სასამართლოს შესაბამისი მოხელის მიერ შედგენილი აქტი სატელეფონო შეტყობინების მხარისათვის ჩაბარების თაობაზე (სსკ-ის 73.2 მუხლის „ა“ ქვეპუნქტი). ამავე კოდექსის 73-ე მუხლის პირველი ნაწილი კი ადგენს, რომ სასამართლო დამოუკიდებლად წყვეტს ადრესატს შეტყობინება რა ფორმით ჩააბაროს.

ამავე კოდექსის 396-ე მუხლის მესამე ნაწილის თანახმად, თუ საკასაციო საჩივარი არ უპასუხებს ამ მუხლში ჩამოთვლილ მოთხოვნებს ან სახელმწიფო ბაჟი არ არის გადახდილი, სასამართლო ავალებს საჩივრის შემტან პირს, შეავსოს ხარვეზი, რისთვისაც უნიშნავს მას ვადას. თუ ამ ვადაში ხარვეზი არ იქნება შევსებული, საკასაციო საჩივარი განუხილველი დარჩება. მითითებული ნორმიდან გამომდინარეობს, რომ საკასაციო საჩივრის ხარვეზის არსებობისას სასამართლო საჩივრის ავტორს განუსაზღვრავს ვადას და დაუდგენს იმ საპროცესო მოქმედებებს, რომლებიც აღნიშნული ხარვეზის გამოსწორებისთვის უნდა შესრულდეს. სასამართლოს მიერ დანიშნულ ვადაში ხარვეზის გამოუსწორებლობა საკასაციო საჩივრის განუხილველად დატოვების საფუძველია.

განსახილველ შემთხვევაში, საქმეში წარმოდგენილი სასამართლო მოხელის მიერ შედგენილი აქტით დასტურდება, რომ კასატორის წარმომადგენელ ც. მ.-ეს ხარვეზის შევსების შესახებ საკასაციო სასამართლოს 2017 წლის 10 აპრილის განჩინების საფუძვლები და სარეზოლუციო ნაწილი ეცნობა სატელეფონო შეტყობინებით 2017 წლის 12 აპრილს, საქმეში მის მიერ მითითებულ ტელეფონის ნომერზე (იხ. სატელეფონო შეტყობინების აქტი, ტ.2, ს.ფ.73). სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 70-ე მუხლის პირველი ნაწილი ადგენს, რომ წარმომადგენლისათვის სასამართლო შეტყობინების ჩაბარება ნიშნავს მხარისათვის ჩაბარებას, რაც საპროცესო ვადის ასათვლელად საკმარისი საფუძველია. ამავე კოდექსის მე-60 და 61-ე მუხლების შესაბამისად, ხარვეზის გამოსწორებისათვის დადგენილი შვიდდღიანი ვადის დენა დაიწყო 2017 წლის 13 აპრილს და ამოიწურა ამავე წლის 18 აპრილს, ვინაიდან 17 აპრილი იყო დასვენების დღე. სასამართლოს მიერ დადგენილი ვადის განმავლობაში არც კასატორს და არც მის წარმომადგენელს ხარვეზი არ გამოუსწორებიათ და არც რაიმე შუამდგომლობით მოუმართავთ სასამართლოსათვის.

სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 59-ე მუხლის თანახმად, საპროცესო მოქმედება სრულდება კანონით დადგენილ ან სასამართლოს მიერ განსაზღვრულ ვადაში. ამავე კოდექსის 63-ე მუხლის თანახმად, საპროცესო მოქმედების შესრულების უფლება გაქარწყლდება კანონით დადგენილი ან სასამართლოს მიერ დანიშნული ვადის გასვლის შემდეგ. საჩივარი ან საბუთები, რომლებიც შეტანილია საპროცესო ვადის გასვლის შემდეგ, განუხილველი დარჩება. მითითებულ ნორმათა შინაარსიდან გამომდინარე, მხარე კანონით ან სასამართლოს მიერ დადგენილი ვადის განმავლობაში ვალდებულია შეასრულოს მასზე დაკისრებული მოქმედება.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ვინაიდან კასატორმა სასამართლოს მიერ დანიშნულ ვადაში არ შეავსო ხარვეზი, მისი საკასაციო საჩივარი განუხილველად უნდა დარჩეს.

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :

საკასაციო სასამართლომ იხელმძღვანელა სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 396-ე მუხლის მე-3 ნაწილით, 284-ე მუხლით და

დ ა ა დ გ ი ნ ა :

1. გ. ხ.-ის საკასაციო საჩივარი დარჩეს განუხილველად.

2. საკასაციო სასამართლოს განჩინება საბოლოოა და არ გასაჩივრდება.

მოსამართლე ზურაბ ძლიერიშვილი