ბს-791-760(კ-08) 27 ნოემბერი, 2008 წელი
ქ. თბილისი
ადმინისტრაციულ და სხვა კატეგორიის საქმეთა პალატა
შემადგენლობა:
თავმჯდომარე მაია ვაჩაძე (მომხსენებელი)
მოსამართლეები: მარიამ ცისკაძე
ლევან მურუსიძე
საქმის განხილვის ფორმა _ ზეპირი მოსმენის გარეშე
კასატორი _ საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახური (მესამე პირის _ საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს საგადასახადო დეპარტამენტის უფლებამონაცვლე)
მოწინააღმდეგე მხარე (მოსარჩელე) _ ი/მ “ვ. თ-ი”
მოპასუხე სარჩელში _ საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს საგადასახადო დეპარტამენტის ქუთაისის საგადასახადო ინსპექციის უფლებამონაცვლე საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის ქუთაისის რეგიონალური ცენტრი (საგადასახადო ინსპექცია)
მესამე პირები: საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს საგადასახადო დეპარტამენტის ბათუმის საგადასახადო ინსპექციის უფლებამონაცვლე საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის ბათუმის რეგიონალური ცენტრი (საგადასახადო ინსპექცია), შპს “ლ-ი”, შპს “ბ-ი”, შპს “ბ. ს-ა”, შპს “ა-21”, შპს “ლ-ა”, შპს “ჯ-ა”, შპს “მ-ი”, შპს “ქ-ა”, შპს “ა-ა”, შპს “ს-ი”, შპს “ო-ა”, შპს “ფ-ი”, შპს “ნ-ი”, ი/მ “ს. დ-ე”, ი/მ “რ. ბ-ე”, ი/მ “თ. ბ-ე”, ი/მ “ი. შ-ე”, ი/მ “გ. ბ-ე”, ი/მ “ა. ძ-ე”, ი/მ “ჯ. ა-ე”, ი/მ “ა. მ-ე”, ი/მ “რ. ჩ-ე”, ი/მ “ე. კ-ე”, ი/მ “გ. დ-ე”, ი/მ “ლ. ტ-ე”, ი/მ “ზ. ქ-ი”, ი/მ “შ. დ-ე”, ი/მ “ხ. კ-ე”, ი/მ “დ. ა-ე”, ი/მ “ი. ბ-ე”
გასაჩივრებული განჩინება _ ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 2008 წლის 30 აპრილის განჩინება
სარჩელის საგანი _ დღგ-ს ჩათვლის აღდგენა და მასზე დარიცხული საურავის გაუქმება
ა ღ წ ე რ ი ლ ო ბ ი თ ი ნ ა წ ი ლ ი :
2007 წლის 14 თებერვალს ი/მ “ვ. თ-მა” სასარჩელო განცხადებით მიმართა ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს მოპასუხე ქუთაისის საგადასახადო ინსპექციის მიმართ.
მოსარჩელის განმარტებით, 2007 წლის 13 თებერვალს მას ჩაჰბარდა ქუთაისის საგადასახადო ინსპექციის 2007 წლის 12 თებერვლის ¹07/872 ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი, რომლითაც უარი ეთქვა უკანონოდ გაუქმებული დღგ-ს ჩათვლების აღდგენაზე. ჩათვლების გაუქმებამ გამოიწვია დღგ-ში ნარჩენი დავალიანების წარმოქმნა, რომლის ძირითადმა თანხამ შეადგინა 388162 ლარი, რაზედაც გავრცელდა საურავი. მოსარჩელე დღგ-ს ჩათვლების გაუქმებასა და მასზე საურავის დარიცხვას არ დაეთანხმა.
მოსარჩელის მტკიცებით, 2003 წელს სერია აა-70, ¹074573, ¹071409, ¹074599, ¹074610, ¹074682, ¹074624, ¹071401, ¹054472, ¹054458, ¹058019, ¹067493, ¹067453, ¹068556, ¹068572, ¹068578, ¹067498, ¹067516, ¹067599, ¹068530, ¹062177, ¹067428, ¹067389, ¹067360, ¹067374, ¹068701, ¹068781, ¹068634, ¹071382, ¹071344, ¹071310, ¹071262, ¹068780, ¹068610, ¹068539, ¹076508, ¹074761, ¹081067, ¹081009, ¹078351, ¹051980, ¹048812, ¹051979, ¹044433, ¹042853, ¹081276, ¹079003, ¹079034, ¹079100, ¹079114, ¹079113, ¹079206, ¹079272, ¹082152, ¹082210, ¹080250, ¹080257, ¹082257, ¹082268, ¹080211, ¹084227, ¹084271, ¹084330, ¹081220, ¹081169, ¹081098, ¹078282, ¹076717, ¹056400, ¹056421, ¹056446, ¹056375, ¹056358, ¹056308, ¹055524, ¹055546, ¹055545, ¹056325, ¹055526, ¹053022, ¹053003, ¹053004, ¹056430, ¹052781, ¹052881, ¹051923, ¹052853, ¹052937, ¹052854, ¹078402, ¹074750 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ლ-გან” (ს/ნ .........) შეიძინა საქონელი. 2002 წელს მოსარჩელემ სერია აა-70, ¹048148, ¹037864, ¹043273, ¹047290, ¹053714, ¹053686, ¹053688, ¹053634, ¹053666, ¹053583, ¹053584, ¹053588, ¹053558 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ბ-გან” (ს/ნ ........) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-70, ¹058411, ¹0710103, ¹066638, ¹066637, ¹069269, ¹069230, ¹069254, ¹069271, ¹050104, ¹050159, ¹042539, ¹045125, ¹078118, ¹078119, ¹079719, ¹082401, ¹082402, ¹082890, ¹080332, ¹082909, ¹082922, ¹084738, ¹084763, ¹058407, ¹045211 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ბ. ს-გან” (ს/ნ ........) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-68, ¹015125, ¹011690, ¹011573, ¹011654, ¹014654, ¹014207, ¹014220, ¹014228, ¹014209, ¹014215, ¹014198, ¹014264, ¹014259, ¹014245, ¹015169, ¹015185, ¹014240, ¹016142, ¹016454, ¹016224, ¹017345, ¹017330, ¹017278, ¹017294, ¹017928, ¹017847, ¹017853, ¹017865, ¹019399, ¹019226, ¹019261, ¹019297, ¹018102, ¹016893, ¹015894, ¹016917, ¹017214, ¹017365, ¹011350, ¹011321, ¹011533, ¹011543, ¹011577, ¹011582, ¹011594, ¹011344, ¹011332, ¹011334 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ა-21-გან” (ს/ნ .......) შეიძინა საქონელი.
მოსარჩელის განმარტებით, 2003 წელს სერია აა-68, ¹019865 და ¹019882 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ლ-გან” (ს/ნ .......) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-69, ¹003981, ¹003996, ¹003597, ¹003546, ¹003530, ¹003997 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, შპს “ჯ-გან” (ს/ნ .......) შეიძინა საქონელი. 2002 წელს მოსარჩელემ სერია აა-68, ¹013443 და ¹010415 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “მ-გან” (ს/ნ ...... ) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-67, ¹017693, ¹016121, ¹020732, ¹019526, ¹021103, ¹019650, ¹019626 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ქ-გან” (ს/ნ ......) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-70, ¹077929, ¹074445, ¹077939, ¹077956, ¹082301, ¹082314, ¹082340, ¹074466 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ა-გან” (ს/ნ .......) შეიძინა საქონელი. 2002 წელს მოსარჩელემ სერია აა-70, ¹026645 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ს-გან” (ს/ნ .......) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-71, ¹000825, ¹000854, ¹000869, ¹000924, ¹000702 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ო-გან” (ს/ნ .......) შეიძინა საქონელი. 2002 წელს მოსარჩელემ სერია აა-68, ¹000363 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ფ-გან” (ს/ნ .........) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-70, ¹072252, ¹071572, ¹067672, ¹070449, ¹075345, ¹081420, ¹079311, ¹077791, ¹082633, ¹079338, ¹084723, ¹085156, ¹085890, ¹077432, ¹066857 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “ს. დ-გან” (ს/ნ .......) შეიძინა საქონელი.
მოსარჩელის მტკიცებით, 2003 წელს სერია აა-67, ¹018536, ¹018351, ¹018363, ¹017500, ¹017703, ¹017493, ¹016776, ¹011712, ¹019069, ¹020259, ¹020485, ¹019968, ¹020583, ¹021209, ¹021860 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “რ. ბ-გან” (ს/ნ .........) შეიძინა საქონელი. 2002 წელს მოსარჩელემ სერია აა-66, ¹002241, ¹002416, ¹003201, ¹003674, ¹003666, ¹004524, ¹002423, ¹002418 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “თ. ბ-გან” (ს/ნ ...........) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-66, ¹004085, ¹004097, ¹003939, ¹004103, ¹004102, ¹003944, ¹003929, ¹003943, ¹004643, ¹004649, ¹004648, ¹004761, ¹004846, ¹004849, ¹004546, ¹003948, ¹004760 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “ი. შ-გან” (ს/ნ ...........) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-66, ¹004990, ¹004987, ¹005028, ¹005049, ¹005105, ¹005176 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “გ. ბ-გან” (ს/ნ ..........) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-67, ¹015779, ¹016904, ¹008081 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “ა. ძ-გან” (ს/ნ .........) შეიძინა საქონელი. 2002 წელს მოსარჩელემ სერია აა-67, ¹012435 და ¹017283 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “ჯ. ა-გან” (ს/ნ .......) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-67, ¹021001 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “ა. მ-გან” (ს/ნ ..........) შეიძინა საქონელი.
მოსარჩელის განმარტებით, 2003 წელს სერია აა-68, ¹015974 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “რ. ჩ-გან” (ს/ნ ........) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-68, ¹017016 და ¹013952 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “ე. კ-გან” (ს/ნ ............) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-70, ¹067730 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “გ. დ-გან” (ს/ნ ..........) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-70, ¹059975 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “ლ. ტ-გან” (ს/ნ ........) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-70, ¹075381 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “ზ. ქ-გან” (ს/ნ ........) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-70, ¹067678 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “შ. დ-გან” (ს/ნ .......) შეიძინა საქონელი. 2003 წელს მოსარჩელემ სერია აა-67, ¹015716 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “ხ. კ-გან” (ს/ნ ........) შეიძინა საქონელი. 2002 წელს მოსარჩელემ სერია აა-66, ¹002230, ¹002902, ¹002905, ¹002719, ¹002706, ¹002587, ¹001524, ¹002409, ¹002403, ¹002406, ¹002231, ¹001833, ¹001997, ¹002105, ¹001840, ¹001589 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “დ. ა-გან” (ს/ნ ...........) შეიძინა საქონელი. 2002 წელს მოსარჩელემ სერია აა-66, ¹001518 და ¹001513 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული ი/მ “ი. ბ-გან” (ს/ნ .........) შეიძინა საქონელი. 2002 წელს მოსარჩელემ სერია აა-70, ¹053486 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურით ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში რეგისტრირებული შპს “ნ-გან” (ს/ნ ............) შეიძინა საქონელი. 2002 წელს მოსარჩელემ სერია აა-37, ¹006447, სერია აა-99, ¹191155 და სერია აა-99, ¹0107220 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით სხვადასხვა მეწარმეებისაგან შეიძინა საქონელი.
მოსარჩელის მტკიცებით, როგორც ი/მ “ვ. თ-ის”, ასევე ი/მ “ს. დ-ის”, ი/მ “რ. ბ-ის”, ი/მ “თ. ბ-ის”, ი/მ “ი. შ-ის”, ი/მ “გ. ბ-ის”, ი/მ “ა. ძ-ის”, ი/მ “ჯ. ა-ის”, ი/მ “ა. მ-ის”, ი/მ “რ. ჩ-ის”, ი/მ “ე. კ-ის”, ი/მ “გ. დ-ის”, ი/მ “ლ. ტ-ის”, ი/მ “ზ. ქ-ის”, ი/მ “შ. დ-ის”, ი/მ “ხ. კ-ის”, ი/მ “დ. ა-ის”, ი/მ “ი. ბ-ის”, შპს “ლ-ის”, შპს “ბ-ის”, შპს “ბ. ს-ის”, შპს “ა-21-ის”, შპს “ლ-ას”, შპს “ჯ-ას”, შპს “მ-ის”, შპს “ქ-ას”, შპს “ა-ას”, შპს “ს-ის”, შპს “ო-ასა” და შპს “ფ-ის” მიერ შესრულებულ იქნა 2005 წლის 1 იანვრამდე მოქმედი საქართველოს საგადასახადო კოდექსის მოთხოვნები, რაც დასტურდებოდა სარჩელზე თანდართული ცნობებით. განხორციელებული სამეურნეო ოპერაციების შესაბამისად, მომსახურე საგადასახადო ინსპექციაში წარდგენილ იქნა დეკლარაციები და განხორციელდა სახელმწიფო ბიუჯეტთან ანგარიშსწორება. შესრულებული იყო საქართველოს საგადასახადო კოდექსის (1997 წლის რედაქცია), როგორც 114-ე, ასევე 115-ე მუხლების მოთხოვნები და არ არსებობდა მიღებული ჩათვლების გაუქმების არავითარი საფუძველი.
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მოსარჩელემ მოითხოვა ქუთაისის საგადასახადო ინსპექციის 2007 წლის 12 თებერვლის ¹07/872 ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობა, გაუქმებული ჩათვლების აღდგენა და მასზე რიცხული საურავების ჩამოწერა შემდეგ საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებზე: სერია აა-70, ¹074573, თანხით _ 1743 ლარი, ¹071409, თანხით _ 1640 ლარი, ¹074599, თანხით _ 1690 ლარი, ¹074610, თანხით _ 1660 ლარი, ¹074682, თანხით _ 1660 ლარი, ¹074624, თანხით _ 1660 ლარი, ¹071401, თანხით _ 2460 ლარი, ¹054472, თანხით _ 1170 ლარი, ¹054458, თანხით _ 780 ლარი, ¹058019, თანხით _ 1032 ლარი, ¹067493, თანხით _ 1680 ლარი, ¹067453, თანხით _ 1680 ლარი, ¹068556, თანხით _ 1680 ლარი, ¹068572, თანხით _ 602 ლარი, ¹068578, თანხით _ 1720 ლარი, ¹067498, თანხით _ 1032 ლარი, ¹067516, თანხით _ 1680 ლარი, ¹067599, თანხით _ 1848 ლარი, ¹068530, თანხით _ 1028 ლარი, ¹062177, თანხით _ 1782 ლარი, ¹067428, თანხით _ 1028 ლარი, ¹067389, თანხით _ 928 ლარი, ¹067360, თანხით _ 1848 ლარი, ¹067374, თანხით _ 1872 ლარი, ¹068701, თანხით _ 1260 ლარი, ¹068681, თანხით _ 420 ლარი, ¹068634, თანხით _ 420 ლარი, ¹071382, თანხით _ 1640 ლარი, ¹071344, თანხით _ 1680 ლარი, ¹071310, თანხით _ 1680 ლარი, ¹071262, თანხით _ 588 ლარი, ¹068780, თანხით _ 1680 ლარი, ¹06810, თანხით _ 1680 ლარი, ¹068539, თანხით _ 1848 ლარი, ¹076508, თანხით _ 1826 ლარი, ¹074761, თანხით _ 1720 ლარი, ¹081067, თანხით _ 1892 ლარი, ¹081009, თანხით _ 1892 ლარი, ¹078351, თანხით _ 1892 ლარი, ¹051980, თანხით _ 2068 ლარი, ¹048812, თანხით _ 1200 ლარი, ¹051979, თანხით _ 2068 ლარი, ¹044433, თანხით _ 820 ლარი, ¹042853, თანხით _ 540 ლარი, ¹081276, თანხით _ 1892 ლარი, ¹079003, თანხით _ 1892 ლარი, ¹079034, თანხით _ 1804 ლარი, ¹079100, თანხით _ 2310 ლარი, ¹079114, თანხით _ 1892 ლარი, ¹079113, თანხით – 2752 ლარი, ¹079206, თანხით _ 1672 ლარი, ¹079272, თანხით _ 2752 ლარი, ¹082152, თანხით _ 1892 ლარი, ¹082210, თანხით _ 1672 ლარი, ¹080250, თანხით _ 1804 ლარი, ¹080257, თანხით _ 860 ლარი, ¹082257, თანხით _ 1716 ლარი, ¹082268, თანხით _ 1892 ლარი, ¹080211, თანხით _ 1848 ლარი, ¹084227, თანხით _ 1176 ლარი, ¹084271, თანხით _ 1826 ლარი, ¹084330, თანხით _ 1620 ლარი, ¹081220, თანხით _ 1892 ლარი, ¹081169, თანხით _ 1720 ლარი, ¹081098, თანხით _ 1826 ლარი, ¹078282, თანხით _ 1804 ლარი, ¹076717, თანხით _ 1852 ლარი, ¹056400, თანხით _ 860 ლარი, ¹056421, თანხით _ 860 ლარი, ¹056446, თანხით _ 860 ლარი, ¹056375, თანხით _ 1032 ლარი, ¹056358, თანხით _ 960 ლარი, ¹056308, თანხით _ 800 ლარი, ¹055524, თანხით _ 800 ლარი, ¹055546, თანხით _ 1892 ლარი, ¹055545, თანხით _ 1892 ლარი, ¹056325, თანხით _ 1720 ლარი, ¹055326, თანხით _ 1032 ლარი, ¹053022, თანხით _ 1850 ლარი, ¹053003, თანხით _ 1892 ლარი, ¹053004, თანხით _ 1892 ლარი, ¹056430, თანხით _ 1892 ლარი, ¹052781, თანხით _ 800 ლარი, ¹052881, თანხით _ 800 ლარი, ¹051923, თანხით _ 1720 ლარი, ¹052853, თანხით _ 1720 ლარი, ¹052937, თანხით _ 1720 ლარი, ¹052854, თანხით _ 1720 ლარი, ¹074750, თანხით _ 1660 ლარი, ¹078402, თანხით _ 2050 ლარი, ¹048148, თანხით _ 1680 ლარი, ¹037864, თანხით _ 2160 ლარი, ¹043273, თანხით _ 1080 ლარი, ¹047290, თანხით _ 1080 ლარი, ¹053714, თანხით _ 1848 ლარი, ¹053686, თანხით _ 1680 ლარი, ¹053688, თანხით _ 1680 ლარი, ¹053634, თანხით _ 1680 ლარი, ¹053666, თანხით _ 1680 ლარი, ¹053583, თანხით _ 1680 ლარი, ¹053584, თანხით _ 1680 ლარი, ¹053588, თანხით _ 1680 ლარი, ¹053558, თანხით _ 1680 ლარი, ¹058411, თანხით _ 1870 ლარი, ¹0710103, თანხით _ 1162 ლარი, ¹066638, თანხით _ 1870 ლარი, ¹066637, თანხით _ 1826 ლარი, ¹069269, თანხით _ 1870 ლარი, ¹069230, თანხით _ 830 ლარი, ¹069254, თანხით _ 850 ლარი, ¹069271, თანხით _ 1870 ლარი, ¹050104, თანხით _ 1604 ლარი, ¹050159, თანხით _ 802 ლარი, ¹042539, თანხით _ 1844 ლარი, ¹045125, თანხით _ 1844 ლარი, ¹078118, თანხით _ 1870 ლარი, ¹078119, თანხით _ 2720 ლარი, ¹079719, თანხით _ 2310 ლარი, ¹082401, თანხით _ 2310 ლარი, ¹082402, თანხით _ 1694 ლარი, ¹082890, თანხით _ 1694 ლარი, ¹080332, თანხით _ 1694 ლარი, ¹082909, თანხით _ 1020 ლარი, ¹082922, თანხით _ 760 ლარი, ¹084738, თანხით _ 1892 ლარი, ¹084763, თანხით _ 1826 ლარი, ¹058407, თანხით _ 1870 ლარი, ¹045211, თანხით _ 1844 ლარი, სერია აა-68, ¹015125, თანხით _ 1821,6 ლარი, ¹011690, თანხით _ 1290 ლარი, ¹011573, თანხით _ 860 ლარი, ¹011654, თანხით _ 860 ლარი, ¹014207, თანხით _ 1892 ლარი, ¹014220, თანხით _ 860 ლარი, ¹014228, თანხით _ 1290 ლარი, ¹014209, თანხით _ 860 ლარი, ¹014215, თანხით _ 430 ლარი, ¹014198, თანხით _ 860 ლარი, ¹014264, თანხით _ 602 ლარი, ¹014259, თანხით _ 1892 ლარი, ¹014245, თანხით _ 645 ლარი, ¹015169, თანხით _ 1260 ლარი, ¹015185, თანხით _ 1778,40 ლარი, ¹014240, თანხით _ 1462 ლარი, ¹016142, თანხით _ 1821,60 ლარი, ¹016454, თანხით _ 1804 ლარი, ¹016224, თანხით _ 1656 ლარი, ¹017345, თანხით _ 1804 ლარი, ¹017330, თანხით _ 1804 ლარი, ¹017278, თანხით _ 1804 ლარი, ¹017294, თანხით _ 2624 ლარი, ¹017928, თანხით _ 1640 ლარი, ¹017847, თანხით _ 1804 ლარი, ¹017853, თანხით _ 1312 ლარი, ¹017865, თანხით _ 1804 ლარი, ¹019399, თანხით _ 1189 ლარი, ¹019226, თანხით _ 1640 ლარი, ¹019261, თანხით _ 820 ლარი, ¹019297, თანხით _ 1760 ლარი, ¹018102, თანხით _ 1760 ლარი, ¹016893, თანხით _ 1804 ლარი, ¹016894, თანხით _ 1804 ლარი, ¹016917, თანხით _ 1804 ლარი, ¹017214, თანხით _ 1804 ლარი, ¹017365, თანხით _ 1435 ლარი, ¹011350, თანხით _ 1032 ლარი, ¹011321, თანხით _ 1032 ლარი, ¹011533, თანხით _ 1032 ლარი, ¹011543, თანხით _ 1892 ლარი, ¹011577, თანხით _ 1032 ლარი, ¹011582, თანხით _ 1720 ლარი, ¹011594, თანხით _ 1290 ლარი, ¹011344, თანხით _ 860 ლარი, ¹011332, თანხით _ 1892 ლარი, ¹011334, თანხით _ 860 ლარი, ¹019865, თანხით _ 1861,20 ლარი, ¹019882, თანხით _ 1102,4 ლარი, სერია აა-69, ¹003981, თანხით _ 1162 ლარი, ¹003996, თანხით _ 1804 ლარი, ¹003597, თანხით _ 1782 ლარი, ¹003546, თანხით _ 1826 ლარი, ¹003530, თანხით _ 1245 ლარი, ¹003997, თანხით _ 1804 ლარი, სერია აა-68, ¹013443, თანხით _ 162 ლარი, ¹010415, თანხით _ 1236 ლარი, სერია აა-67, ¹017693, თანხით _ 211,60 ლარი, ¹016121, თანხით _ 172 ლარი, ¹020732, თანხით _ 134,65 ლარი, ¹019526, თანხით _ 73,50 ლარი, ¹021103, თანხით _ 188 ლარი, ¹019650, თანხით _ 79,80 ლარი, ¹019626, თანხით _ 73,50 ლარი, სერია აა-70, ¹077929, თანხით _ 241,28 ლარი, ¹074445, თანხით _ 346,77 ლარი, ¹077939, თანხით _ 113,79 ლარი, ¹077956, თანხით _ 314 ლარი, ¹082301, თანხით _ 154,22 ლარი, ¹082314, თანხით _ 166,93 ლარი, ¹082340, თანხით _ 336,70 ლარი, ¹074466, თანხით _ 237,06 ლარი, ¹026645, თანხით _ 1558 ლარი, სერია აა-71, ¹000825, თანხით _ 506,95 ლარი, ¹000854, თანხით _ 414,36 ლარი, ¹000869, თანხით _ 865,90 ლარი, ¹000924, თანხით _ 180,96 ლარი, ¹000702, თანხით _ 297,84 ლარი, სერია აა-70, ¹072252, თანხით _ 166,08 ლარი, ¹071572, თანხით _ 112,20 ლარი, ¹067672, თანხით _ 167,70 ლარი, ¹070449, თანხით _ 209,40 ლარი, ¹075345, თანხით _ 209,28 ლარი, ¹081420, თანხით _ 238,40 ლარი, ¹079311, თანხით _ 112,40 ლარი, ¹077791, თანხით _ 349,60 ლარი, ¹082633, თანხით _ 463,40 ლარი, ¹079338, თანხით _ 236 ლარი, ¹084723, თანხით _ 190,72 ლარი, ¹085156, თანხით _ 67,66 ლარი, ¹085890, თანხით _ 411 ლარი, ¹077432, თანხით _ 121,20 ლარი, ¹066857, თანხით _ 159,60 ლარი, სერია აა-68, ¹000363, თანხით _ 864,50 ლარი, სერია აა-67, ¹018536, თანხით _ 204 ლარი, ¹018351, თანხით _ 2020,20 ლარი, ¹018363, თანხით _ 162,48 ლარი, ¹017500, თანხით _ 112 ლარი, ¹017703, თანხით _ 160 ლარი, ¹017493, თანხით _ 576 ლარი, ¹016776, თანხით _ 563 ლარი, ¹017712, თანხით _ 202 ლარი, ¹019069, თანხით _ 264,76 ლარი, ¹020259, თანხით _ 113,50 ლარი, ¹020485, თანხით _ 140 ლარი, ¹019968, თანხით _ 356,09 ლარი, ¹020583, თანხით _ 163,88 ლარი, ¹021209, თანხით _ 293,80 ლარი, ¹021860, თანხით _ 168,80 ლარი, ¹021280, თანხით _ 168,80 ლარი, სერია აა-66, ¹002241, თანხით _ 398 ლარი, ¹002416, თანხით _ 398 ლარი, ¹003201, თანხით _ 1760 ლარი, ¹003674, თანხით _ 1870 ლარი, ¹003666, თანხით _ 1870 ლარი, ¹004524, თანხით _ 1848 ლარი, ¹002423, თანხით _ 792 ლარი, ¹002418, თანხით _ 1588 ლარი, სერია აა-66, ¹004085, თანხით _ 1700 ლარი, ¹004097, თანხით _ 1700 ლარი, ¹003939, თანხით _ 595 ლარი, ¹004103, თანხით _ 3400 ლარი, ¹004102, თანხით _ 1700 ლარი, ¹003944, თანხით _ 1700 ლარი, ¹003929, თანხით _ 425 ლარი, ¹003943, თანხით _ 3400 ლარი, ¹004643, თანხით _ 1680 ლარი, ¹004649, თანხით _ 1700 ლარი, ¹004648, თანხით _ 1700 ლარი, ¹004761, თანხით _ 1680 ლარი, ¹004846, თანხით _ 1600 ლარი, ¹004849, თანხით _ 1600 ლარი, ¹004546, თანხით _ 1700 ლარი, ¹003948, თანხით _ 1700 ლარი, ¹004760, თანხით _ 1680 ლარი, ¹004990, თანხით _ 560 ლარი, ¹004987, თანხით _ 1700 ლარი, ¹005028, თანხით _ 1600 ლარი, ¹005049, თანხით _ 1600 ლარი, ¹005105, თანხით _ 1600 ლარი, ¹005176, თანხით _ 1600 ლარი, სერია აა-67, ¹015779, თანხით _ 210 ლარი, ¹016904, თანხით _ 160 ლარი, ¹008081, თანხით _ 55,40 ლარი, ¹012435, თანხით _ 840 ლარი, ¹017283, თანხით _ 563,50 ლარი, ¹021001, თანხით _ 99,08 ლარი, სერია აა-68, ¹015974, თანხით _ 283,60 ლარი, ¹013952, თანხით _ 380 ლარი, ¹017016, თანხით _ 242,70 ლარი, სერია აა-70, ¹067730, თანხით _ 236,16 ლარი, ¹059975, თანხით _ 324 ლარი, ¹075381, თანხით _ 32,90 ლარი, ¹067678, თანხით _ 60,80 ლარი, სერია აა-67, ¹015716, თანხით _ 91 ლარი, სერია აა-66, ¹002230, თანხით _ 1928 ლარი, ¹002902, თანხით _ 794 ლარი, ¹002905, თანხით _ 794 ლარი, ¹002719, თანხით _ 802 ლარი, ¹002706, თანხით _ 1580 ლარი, ¹002587, თანხით _ 770 ლარი, ¹001524, თანხით _ 3224 ლარი, ¹002409, თანხით _ 1924 ლარი, ¹002403, თანხით _ 1928 ლარი, ¹002406, თანხით _ 964 ლარი, ¹002231, თანხით _ 1928 ლარი, ¹001833, თანხით _ 1209 ლარი, ¹001997, თანხით _ 804 ლარი, ¹002105, თანხით _ 1604 ლარი, ¹001840, თანხით _ 322,40 ლარი, ¹002589, თანხით _ 1580 ლარი, ¹003042, თანხით _ 806 ლარი, ¹001518, თანხით _ 1840 ლარი, ¹001513, თანხით _ 1847,84 ლარი, ¹053486, თანხით _ 1492 ლარი, სერია აა-37, ¹006447, თანხით _ 2336,4 ლარი, სერია აა-99, ¹191155, თანხით _ 2666,67 ლარი და სერია აა-99, ¹0107220, თანხით _ 2638,4 ლარი.
ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2007 წლის 27 თებერვლის განჩინებით მოცემულ საქმეში მესამე პირებად ჩაებნენ: საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს საგადასახადო დეპარტამენტი, შპს “ლ-ი”, შპს “ბ-ი”, შპს “ბ. ს-ა”, შპს “ა-21”, შპს “ლ-ა”, შპს “ჯ-ა”, შპს “მ-ი”, შპს “ქ-ა”, შპს “ა-ა”, შპს “ს-ი”, შპს “ო-ა”, შპს “ფ-ი”, შპს “ნ-ი”, ი/მ “ს. დ-ე”, ი/მ “რ. ბ-ე”, ი/მ “თ. ბ-ე”, ი/მ “ი. შ-ე”, ი/მ “გ. ბ-ე”, ი/მ “ა. ძ-ე”, ი/მ “ჯ. ა-ე”, ი/მ “ა. მ-ე”, ი/მ “რ. ჩ-ე”, ი/მ “ე. კ-ე”, ი/მ “გ. დ-ე”, ი/მ “ლ. ტ-ე”, ი/მ “ზ. ქ-ი”, ი/მ “შ. დ-ე”, ი/მ “ხ. კ-ე”, ი/მ “დ. ა-ე”, ი/მ “ი. ბ-ე”.
ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2007 წლის 27 მარტის განჩინებით მოცემულ საქმეში მესამე პირად ჩაება საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს საგადასახადო დეპარტამენტის ბათუმის საგადასახადო ინსპექცია.
ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2007 წლის 31 აგვისტოს გადაწყვეტილებით ი/მ “ვ. თ-ის” სარჩელი დაკმაყოფილდა; ქუთაისის საგადასახადო ინსპექციას დაევალა ი/მ “ვ. თ-თვის” დარიცხული დღგ-ს _ 388162 ლარის აღდგენა და მასზე დარიცხული საურავის გაუქმება.
საქალაქო სასამართლომ აღნიშნა, რომ საქართველოს საგადასახადო კოდექსის მე-2 მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, გადასახადებით დაბეგვრისათვის გამოიყენებოდა საქართველოს საგადასახადო კანონმდებლობის ოფიციალურად გამოქვეყნებული და ძალაში შესული ის ნორმატიული აქტები, რომლებიც მოქმედებდა საგადასახადო ვალდებულების წარმოშობის დღისათვის. ი/მ “ვ. თ-ს” დღგ-ით დასაბეგრი სადავო ოპერაციები განხორციელებული ჰქონდა 2002-2004 წლებში და აღნიშნულიდან გამომდინარე, ამ ურთიერთობაზე უნდა გავრცელებულიყო 2005 წლის 1 იანვრამდე მოქმედი საქართველოს საგადასახადო კოდექსი.
საქალაქო სასამართლომ ბათუმის საგადასახადო ინსპექციის 2005 წლის 18 აგვისტოს წერილით დადგენილად მიიჩნია, რომ შპს “ლ-ის” (ს/ნ ........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-70, ¹074573, ¹071409, ¹074599, ¹074610, ¹074682, ¹074624, ¹071401, ¹054472, ¹054458, ¹058019, ¹067493, ¹067453, ¹068556, ¹068572, ¹068578, ¹067498, ¹067516, ¹067599, ¹068530, ¹062177, ¹067428, ¹067389, ¹067360, ¹067374, ¹068701, ¹068681, ¹068634, ¹071382, ¹071344, ¹071310, ¹071262, ¹068780, ¹068610, ¹068539, ¹076508, ¹074750, ¹074761, ¹081067, ¹081009, ¹078351, ¹051980, ¹048812, ¹051979, ¹044433, ¹042853, ¹081276, ¹079003, ¹079034, ¹079100, ¹079114, ¹079113, ¹079206, ¹079272, ¹0821152, ¹082210, ¹080250, ¹080257, ¹082257, ¹082268, ¹080211, ¹084227, ¹084271, ¹084330, ¹081220, ¹081169, ¹081098, ¹078282, ¹076717, ¹078402, ¹056421, ¹056446, ¹056375, ¹056358, ¹056308, ¹055524, ¹055546, ¹055545, ¹056326, ¹055526, ¹055525, ¹053022, ¹053003, ¹053004, ¹056430, ¹052781, ¹052881, ¹051923, ¹052853, ¹052937 და ¹052854 გაწერაზე წარდგენილი იყო და შპს “ლ-ს” აღნიშნული დროისათვის წარდგენილი დეკლარაციით, ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. შპს “ბ-ს” (ს/ნ ...........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით _ სერია აა-70, ¹048148, ¹037864, ¹043273, ¹047290, ¹053714, ¹053686, ¹053688, ¹053634, ¹053666, ¹053583, ¹053584, ¹053588, ¹053558 და აღნიშნული დროისათვის წარდგენილი დეკლარაციებით, ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. შპს “ბ. ს-ის” (ს/ნ ...........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-70, ¹0710103, ¹066638, ¹058411, ¹066637, ¹069269, ¹069254, ¹069230, ¹069271, ¹050104, ¹0550104, ¹050159, ¹042539, ¹045125, ¹078119, ¹079719, ¹082401, ¹082402, ¹082890, ¹080332, ¹082909, ¹082922, ¹084738, ¹084763, ¹058407, ¹045211 წარდგენილი იყო გაწერაზე და აღნიშნული დროისათვის მას დავალიანება არ ერიცხებოდა. შპს “ა-21-ის” (ს/ნ ..........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-68, ¹015125, ¹011690, ¹011573, ¹011654, ¹014207, ¹014220, ¹014228, ¹014209, ¹014215, ¹014198, ¹014264, ¹014259, ¹014245, ¹015169, ¹015185, ¹014240, ¹016142, ¹016454, ¹016224, ¹017345, ¹0173330, ¹017278, ¹017294, ¹017928, ¹017847, ¹017853, ¹017865, ¹019399, ¹019226, ¹019261, ¹019297, ¹018102, ¹016893, ¹016894, ¹016917, ¹017214, ¹017365, ¹011350, ¹011321, ¹011533, ¹011543, ¹011577, ¹011582, ¹011594, ¹011344, ¹011332, ¹011334 მის მიერ გაწერაზე წარდგენილ იქნა. შპს “ლ-ას” (ს/ნ ........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-68, ¹019865, ¹019882 გაწერაზე წარდგენილ იქნა. შპს “ჯ-ას” (ს/ნ ..........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-69, ¹003981, ¹003996, ¹003597, ¹003546, ¹003530, ¹003979 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და დეკლარაციით, აღნიშნული დროისათვის მას დავალიანება არ ერიცხებოდა. შპს “მ-ის” (ს/ნ .............) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-68, ¹017278, ¹013443, ¹010415 გაწერაზე წარდგენილ იქნა. შპს “ქ-ას” (ს/ნ ..........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-67, ¹017693, ¹016121, ¹020732, ¹019526, ¹021103, ¹019650, ¹019626 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და დეკლარაციით, აღნიშნული დროისათვის მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. შპს “ა-ას” (ს/ნ ........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-70, ¹077929, ¹074445, ¹077939, ¹077956, ¹082301, ¹082314, ¹082340, ¹074466 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და დეკლარაციით, აღნიშნული დროისათვის მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. შპს “ო-ას” (ს/ნ ...........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-71, ¹000825, ¹000854, ¹000869, ¹000924, ¹000702 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და აღნიშნული დროისათვის მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. შპს “ფ-ის” (ს/ნ .............) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-68, ¹000363 გაწერაზე წარდგენილ იქნა. ი/მ “ს. დ-ის” (ს/ნ ...........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-70, ¹072252, ¹071572, ¹067672, ¹070449, ¹075345, ¹081420, ¹079311, ¹077791, ¹082633, ¹079338, ¹084723, ¹085156, ¹085890, ¹077432, ¹066857 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და აღნიშნული დროისათვის მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “რ. ბ-ის” (ს/ნ .......) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-67, ¹018536, ¹021280, ¹018351, ¹018363, ¹017500, ¹017703, ¹017493, ¹016776, ¹011712, ¹019069, ¹020259, ¹020485, ¹019968, ¹020583, ¹021209, ¹021860 გაწერაზე წარდგენილ იქნა. ი/მ “თ. ბ-ის” (ს/ნ ........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-66, ¹004085, ¹004097, ¹003939, ¹004103, ¹004102, ¹003944, ¹00329, ¹003943, ¹004643, ¹004649, ¹004648, ¹004761, ¹004846, ¹004849, ¹004546, ¹003948, ¹004760 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და აღნიშნული დროისათვის წარდგენილი დეკლარაციით, მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “გ. ბ-ის” (ს/ნ .............) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-66, ¹004990, ¹004987, ¹005028, ¹005049, ¹005105, ¹005176 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და აღნიშნული დროისათვის მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “ა. ძ-ეს” (ს/ნ .......) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-67, ¹015779, ¹016904, ¹008081 გაწერაზე წარდგენილი ჰქონდა. ი/მ “ჯ. ა-ეს” (ს/ნ ............) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-67, ¹012435, ¹017283 გაწერაზე წარდგენილი ჰქონდა და აღნიშნული დროისათვის მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “გ. დ-ის” (ს/ნ .............) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹067730 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და აღნიშნული დროისათვის მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “ლ. ტ-ის” (ს/ნ ............) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹059975 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და აღნიშნული დროისათვის მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “ზ. ქ-ს” (ს/ნ ......) სერია აა-70, ¹075381 დეკლარაციით ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “შ. დ-ის” (ს/ნ ...........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹067678 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და აღნიშნული დროისათვის წარდგენილი დეკლარაციით, მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “ხ. კ-ის” (ს/ნ ...........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹015716 გაწერაზე წარდგენილ იქნა. ი/მ “დ. ა-ის” (ს/ნ ..........) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-66, ¹002230, ¹002902, ¹002905, ¹002719, ¹002706, ¹002587, ¹001524, ¹00524, ¹002409, ¹002403, ¹002406, ¹002231, ¹001833, ¹001997, ¹002105, ¹001840, ¹002589, ¹003042 გაწერაზე წარდგენილ იქნა. ი/მ “ი. ბ-ის” (ს/ნ .............) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-66, ¹001518, ¹001513 გაწერაზე წარდგენილ იქნა და აღნიშნული დროისათვის წარდგენილი დეკლარაციით, მას ბიუჯეტის დავალიანება არ ერიცხებოდა. საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹076215 გაწერილი იყო შპს “ვ-ის” მიერ ი/მ “რ-ზე”, ხოლო საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹076056 _ შპს “პ-ზე” და იმჟამინდელი მდგომარეობით, მას ეწერა ნაშთად. შპს “ნ-ს” (ს/ნ .........) 2005 წლის 9 ოქტომბრის მდგომარეობით, დავალიანება არ ერიცხებოდა.
საქალაქო სასამართლომ სს “ქ. შ-ის” გენერალური დირექტორის 2006 წლის 9 თებერვლის ¹55 წერილით ქუთაისის საგადასახადო ინსპექციისადმი დადგენილად მიიჩნია, რომ საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-99, ¹191155 ამოწერილი იყო ი/მ “ვ. თ-ის” სახელზე და მასში მითითებული დღგ _ 2666,67 ლარი დეკლარირებული და გადახდილი იყო სახელმწიფო ბიუჯეტში. ფოთის საგადასახადო ინსპექციის 2006 წლის 16 ივნისის ¹3-1/249 ცნობით დადგენილი იყო, რომ შპს “გ-ს” მის მიერ ამოწერილი ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-99, ¹0107220 (მყიდველი ი/ს “ვ. თ-ი”), დღგ-ს თანხით _ 2638,4 ლარი, წარდგენილი ჰქონდა ოზურგეთის საოლქო საგადასახადო ინსპექციაში 2000 წლის სექტემბერში და საგადასახადო დეპარტამენტში დაბეგვრის მიზნით.
საქალაქო სასამართლომ საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის ბათუმის საგადასახადო ინსპექციის 2007 წლის 11 აპრილის მომართვით დადგენილად მიიჩნია, რომ შპს “ს-ის” (ს/ნ ...........) მიერ ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹026645, თანხით _ 1558 ლარი დეკლარირებული იყო 2002 წლის აგვისტოს თვის დეკლარაციით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დაერიცხა 108 ლარი, ხოლო 890 ლარის დავალიანება ერიცხებოდა აღნიშნული დეკლარაციის წარდგენამდე. შპს “ფ-ის” (ს/ნ ..........) მიერ ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-68, ¹000363, თანხით _ 864,50 ლარი დეკლარირებული იყო 2002 წლის აგვისტოს თვის დეკლარაციით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. შპს “მ-ის” (ს/ნ .......) მიერ ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-68, ¹010415, თანხით _ 1236 ლარი და ¹013443, თანხით _ 162 ლარი, დეკლარირებული იყო 2002 წლის მაისისა და 2003 წლის იანვრის თვეების დეკლარაციებით და იმ პერიოდისათვის მას დავალიანება დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე არ ერიცხებოდა. შპს “ლ-ის” (ს/ნ .........) მიერ ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-68, ¹019865, თანხით _ 1891,20 ლარი და ¹019882, თანხით _ 1102,10 ლარი დეკლარირებული იყო 2003 წლის ნოემბრისა და დეკემბრის თვეების დეკლარაციებით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “რ. ჩ-ის” (ს/ნ .........) მიერ ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-68, ¹015974, თანხით _ 283,60 ლარი დეკლარირებული იყო 2003 წლის აგვისტოს თვის დეკლარაციით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “ხ. კ-ის” (ს/ნ ........) მიერ ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-67, ¹015716, თანხით _ 91 ლარი დეკლარირებული იყო 2003 წლის იანვრის თვის დეკლარაციით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “ა. მ-ის” (ს/ნ ..........) მიერ ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-67, ¹015716, თანხით _ 91 ლარი დეკლარირებული იყო 2003 წლის იანვრის თვის დეკლარაციით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “ე. კ-ის” (ს/ნ ..............) მიერ ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-68, ¹017016, თანხით _ 242,70 ლარი, სერია აა-68, ¹013952, თანხით _ 380 ლარი დეკლარირებული იყო 2003 წლის სექტემბრისა და აპრილის თვეების დეკლარაციებით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “ა. ძ-ეს” (ს/ნ ...........) ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-67, ¹015779, თანხით _ 210 ლარი, ¹016904, თანხით _ 160 ლარი, ¹008081, თანხით _ 55 ლარი დეკლარირებული ჰქონდა 2003 წლის იანვრის, მარტის და 2001 წლის დეკემბრის თვეების დეკლარაციებით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “თ. ბ-ის” (ს/ნ ...........) მიერ ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-66, ¹002416, ¹003201, ¹003674, ¹003666, ¹004524, ¹002423, ¹002418 დეკლარირებული იყო 2002 და 2003 წლების დეკლარაციებით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. ი/მ “დ. ა-ის” (ს/ნ ...........) მიერ ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-66, ¹002230, ¹002902, ¹002905, ¹002719, ¹002706, ¹001524, ¹002409, ¹002403, ¹002406, ¹002231, ¹001833, ¹001997, ¹002105, ¹001840, ¹002589 დეკლარირებული იყო 2002 წლის დეკლარაციებით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. შპს “ა-21-ის” (ს/ნ .........) მიერ ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-68, ¹001573, ¹011654, ¹014207, ¹014220, ¹014228, ¹014209, ¹014215, ¹014198, ¹014259, ¹014245, ¹014240, ¹011350, ¹011321, ¹011533, ¹01011543, ¹011577, ¹011582, ¹011594, ¹011344, ¹011332, ¹011334, ¹011690 დეკლარირებული იყო 2002 და 2003 წლების იანვრის, აპრილისა და მაისის თვეების დეკლარაციებით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. შპს “ა-21-ის” მიერ გამოწერილი ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-68, ¹015125, ¹014264, ¹015169, ¹015185, ¹016142, ¹016454, ¹016224, ¹019297, ¹018102, ¹016893, ¹015894, ¹016917, ¹017204, ¹017365, ¹017345, ¹017330, ¹017278, ¹017294, ¹017928, ¹017847, ¹017853, ¹017865, ¹019399, ¹019226, ¹019261 დეკლარირებული იყო 2003 წლის ივნისის, ივლისის, აგვისტოს, სექტემბრისა და ოქტომბრის თვეების დეკლარაციებით და იმ პერიოდისათვის მას დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე ერიცხებოდა დავალიანება _ 102711 ლარი.
საქალაქო სასამართლომ აღნიშნა, რომ შპს “ა-XXI-ის” დირექტორის 2007 წლის 27 აგვისტოს ¹012 ცნობის თანახმად, ამ საზოგადოებას 2003 წლის 15 ნოემბრის მდგომარეობით, ბიუჯეტის მიმართ გააჩნდა 102711 ლარის დავალიანება (ძირითადი თანხა _ 72648 ლარი და საურავი _ 51983 ლარი). აღნიშნული დავალიანება წარმოიქმნა 1990-2000 წლებში ქ. ბათუმის მერიის საგზაო სამმართველოს შეკვეთით შესრულებულ სამუშაოებზე თანხის გადაუხდელობის გამო. შპს “ა-XXI-მა” სარჩელი შეიტანა სასამართლოში გადაუხდელი თანხების ამოღების მიზნით. სასამართლომ ჯერ კიდევ 2000 წელს დააკმაყოფილა შპს “ა-XXI-ის” სარჩელი და მოპასუხე მხარეს დააკისრა 231000 ლარის გადახდა მის სასარგებლოდ. სხვადასხვა მიზეზის გამო, სასამართლოს ამ გადაწყვეტილების აღსრულება ვერ განხორციელდა, ხოლო შპს “ს. ს-ო” 2006 წელს გაკოტრების გზით ლიკვიდირებულ იქნა. შპს “ა-XXI-ის” დავალიანება ბიუჯეტის მიმართ წარმოიქმნა მხოლოდ ქ. ბათუმის მერიის საგზაო სამმართველოს მიერ შეკვეთით შესრულებული სამუშაოების გამო. რაც შეეხებოდა საბითუმო ვაჭრობით ბიუჯეტთან ანგარიშსწორებას, იგი განხორციელებული იყო მთლიანად, დღგ-სა და მოგების გადასახადების ჩათვლით. ი/მ “ვ. თ-ის” მიერ შპს “ა-XXI-გან” თავის დროზე შესყიდული შაქრის დღგ-ს ანგარიშ-ფაქტურები ჩაბარებული იყო საგადასახადო ინსპექციაში, გადახდილი იყო ყველა სახის გადასახადები და უნდა განხორციელებულიყო დღგ-ს ჩათვლები მოქმედი წესის შესაბამისად.
საქალაქო სასამართლომ საქმეში არსებული ანგარიშ-ფაქტურით _ სერია აა-70, ¹026645 დადგენილად მიიჩნია, რომ ი/მ “ვ. თ-მა” 2007 წლის 17 აგვისტოს შპს “ს-გან” შეიძინა 19 ტონა ხორბლის ფქვილი, რაშიც საქონლის ღირებულება, დღგ-სა და აქციზის ჩათვლით _ 9348 ლარი გადახდილი იყო. ბათუმის საგადასახადო ინსპექციის 2005 წლის 6 დეკემბრის ცნობით დასტურდებოდა, რომ შპს “ს-ს” საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურის _ სერია აა-70, ¹026645, მე-4 ეგზემპლარი წარდგენილი ჰქონდა ბათუმის საგადასახადო ინსპექციაში, რომელიც გადაგზავნილი იყო საგადასახადო დეპარტამენტის მონიტორინგის სამსახურში.
ამდენად, საქალაქო სასამართლომ საქმეში არსებული ანგარიშ-ფაქტურებით დადასტურებულად მიიჩნია, რომ განხორციელებულ დასაბეგრ ოპერაციებზე ი/მ “ვ. თ-ს” გადახდილი ჰქონდა დამატებული ღირებულების გადასახადი და ბიუჯეტთან ანგარიშსწორება მოხდენილი იყო საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 114-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად.
საქალაქო სასამართლომ არ გაიზიარა მოპასუხის წარმომადგენლის განმარტება იმის შესახებ, რომ, რადგან თანხა სახელმწიფო ბიუჯეტის ეროვნული ბანკის შესაბამის ანგარიშზე არ მოხვდა, მოსარჩელეს უარი უნდა თქმოდა სარჩელის დაკმაყოფილებაზე. საქალაქო სასამართლომ განმარტა, რომ აღნიშნული არ წარმოადგენდა სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის საფუძველს, რადგან “საქართველოს საბიუჯეტო სისტემის შესახებ” საქართველოს კანონის მე-2 მუხლის თანახმად, საქართველოს საბიუჯეტო სისტემა იყო საქართველოს ცენტრალური ხელისუფლების, ავტონომიური რესპუბლიკების ხელისუფლებისა და ადგილობრივი ხელისუფლების ვალდებულებათა შესრულების მიზნით, ფინანსური რესურსების მობილიზაციისა და გამოყენების მარეგულირებელი საკანონმდებლო და კანონქვემდებარე აქტების, საფინანსო-საბიუჯეტო პოლიტიკის, საბიუჯეტო პროცესისა და შესაბამისი ბიუჯეტების ერთობლიობა. აღნიშნულიდან გამომდინარე, აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის ბიუჯეტიდან ცენტრალურ ბიუჯეტში შესატანი თანხის ჩარიცხვის ვალდებულების შეუსრულებლობა არ უნდა გამხდარიყო ი/მ “ვ. თ-ის” სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის საფუძველი.
რაც შეეხებოდა დარიცხულ საურავს, საქალაქო სასამართლომ მიიჩნია, რომ იგი უნდა გაუქმებულიყო. საქართველოს საგადასახადო კოდექსის მე-12 მუხლის მე-14 ნაწილის (ასევე _ 2005 წლის 1 იანვრამდე მოქმედი საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 29-ე მუხლის 25-ე ნაწილის) თანახმად, დღგ იყო არაპირდაპირი გადასახადი, რომლის ბიუჯეტში შეტანის ვალდებულება ეკისრებოდა საქონლის მიმწოდებელს, რომელიც იწოდებოდა გადასახადის გადამხდელად. ჩათვლების აღდგენაზე უარის თქმის შემთხვევაშიც კი, საფუძველს მოკლებული იყო საურავის დაკისრება მყიდველზე, ვინაიდან მას არ გააჩნდა დღგ-ს თანხის ბიუჯეტში შეტანის ვალდებულება. მოცემულ შემთხვევაში, ი/მ “ვ. თ-ის” მიერ შესრულებული იყო საქართველოს საგადასახადო კოდექსით გათვალისწინებული ვალდებულებები, მის მიერ მომხდარი იყო ბიუჯეტთან ანგარიშსწორება, რის გამოც მისი სარჩელი იყო საფუძვლიანი. ქუთაისის საგადასახადო ინსპექციას, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, მოსარჩელის სასარგებლოდ უნდა დაკისრებოდა სარჩელის აღძვრისას გადახდილი სახელმწიფო ბაჟი _ 100 ლარი.
ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2007 წლის 31 აგვისტოს გადაწყვეტილება სააპელაციო წესით გაასაჩივრეს საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურმა და საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის ქუთაისის რეგიონალურმა ცენტრმა (საგადასახადო ინსპექცია), რომელთაც მოითხოვეს გასაჩივრებული გადაწყვეტილების გაუქმება და ახალი გადაწყვეტილებით სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმა.
ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 2008 წლის 30 აპრილის განჩინებით საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურისა და საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის ქუთაისის რეგიონალური ცენტრის (საგადასახადო ინსპექცია) სააპელაციო საჩივრები არ დაკმაყოფილდა; უცვლელად დარჩა ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2007 წლის 31 აგვისტოს გადაწყვეტილება.
სააპელაციო სასამართლომ აღნიშნა, რომ საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის სააპელაციო პრეტენზია იმის შესახებ, რომ არაპირდაპირი გადასახადების სამმართველოს ინფორმაციით, სერია აა-70, ¹071401, ¹063177, ¹071210, ¹071103, სერია აა-68, ¹015894, სერია აა-67, ¹019526, ¹017500, ¹017703, სერია აა-66, ¹002241 ანგარიშ-ფაქტურებით ი/მ “ვ. თ-ის” იდენტიფიცირება არ ხდებოდა, ხოლო სერია აა-99, ¹091155 ანგარიშ-ფაქტურაზე კომპიუტერულ ბაზაში მონაცემები არ არსებობდა, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-4 და მე-19 მუხლების საფუძველზე საქმის მასალების გამოკვლევისას, არ დადასტურდა. საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის ბათუმის რეგიონალური ცენტრის (საგადასახადო ინსპექცია) უფროსის 2008 წლის 15 თებერვლის წერილით ირკვეოდა, რომ ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹062177, დღგ-ს თანხით _ 1782 ლარი, გაწერილი იყო შპს “ლ-ის” მიერ და წარდგენილი იყო დაბეგვრაზე საგადასახადო ინსპექციაში 2003 წლის მარტის თვის დღგ-ს დეკლარაციით. იმ პერიოდისათვის შპს “ლ-ს” პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის მიერ გადაგზავნილ მონაცემებში, ნაცვლად აა-70, ¹062177 ანგარიშ-ფაქტურისა, შეტანილი იყო აა-70, ¹063177 ანგარიშ-ფაქტურა. ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹071310, დღგ-ს თანხით _ 1680 ლარი, გაწერილი იყო შპს “ლ-ის” მიერ და წარდგენილი იყო დაბეგვრაზე საგადასახადო ინსპექციაში 2003 წლის ივნისის თვის დღგ-ს დეკლარაციით. შპს “ლ-ს” იმ პერიოდისათვის დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის მონაცემებში, ნაცვლად აა-70, ¹071310-ისა, შეტანილი იყო _ აა-70, ¹071210. ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹070103, დღგ-ს თანხით _ 1162 ლარი, გაწერილი იყო შპს “ბ. ს-ის” მიერ და წარდგენილი იყო დაბეგვრაზე საგადასახადო ინსპექციაში 2003 წლის მაისის თვის დღგ-ს დეკლარაციით. შპს “ბ. ს-ას” იმ პერიოდისათვის დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. 2005 წლის 18 ოქტომბრის ¹01-12/2150 წერილში დაშვებულ იქნა მექანიკური შეცდომა, კერძოდ, სერია აა-70, ¹070103 ანგარიშ-ფაქტურის ნაცვლად, მითითებული იყო სერია აა-70, ¹0710103 ანგარიშ-ფაქტურა. ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-68, ¹016894, თანხით _ 1804 ლარი, გაწერილი იყო შპს “ა-XXI-ის” მიერ და წარდგენილი იყო დაბეგვრაზე საგადასახადო ინსპექციაში 2003 წლის სექტემბრის თვის დღგ-ს დეკლარაციით. 2005 წლის 18 ოქტომბრის ¹01-12/2150 წერილში დაშვებული იყო მექანიკური შეცდომა _ სერია აა-68, ¹016894 ანგარიშ-ფაქტურის ნაცვლად, მითითებული იყო სერია აა-70, ¹015894 ანგარიშ-ფაქტურა. ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-67, ¹019626, თანხით _ 74 ლარი გაწერილი იყო შპს “ქ-ის” მიერ და წარდგენილი იყო დაბეგვრაზე საგადასახადო ინსპექციაში 2003 წლის აგვისტოს თვის დღგ-ს დეკლარაციით. ამ შპს-ს დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა, ხოლო ნაცვლად სერია აა-67, ¹019626 ანგარიშ-ფაქტურისა, მითითებული იყო სერია აა-67, ¹019526 ანგარიშ-ფაქტურა. ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-66, ¹002231, თანხით _ 1928 ლარი, გაწერილი იყო ი/მ “დ. ა-ის” მიერ და წარდგენილი იყო დაბეგვრაზე საგადასახადო ინსპექციაში 2002 წლის ივლისის თვის დღგ-ს დეკლარაციით. ი/მ “დ. ა-ეს” იმ დროისათვის დღგ-ს პირადი აღრიცხვის ბარათზე დავალიანება არ ერიცხებოდა. ამ შემთხვევაში, არასწორად იყო მითითებული სერია აა-66, ¹002241 ანგარიშ-ფაქტურა. ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-70, ¹071401, დღგ-ს თანხით _ 2460 ლარი, გაწერილი და დაბეგვრაზე წარდგენილი იყო შპს “ლ-ის” მიერ 2003 წლის ივლისის თვის დღგ-ს დეკლარაციით. ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-67, ¹017500, დღგ-ს თანხით _ 112 ლარი და ¹017703, დღგ-ს თანხით _ 160 ლარი, გაწერილი და დაბეგვრაზე წარდგენილი იყო ი/მ “რ. ბ-ის” მიერ 2003 წლის აპრილის თვის დღგ-ს დეკლარაციით. ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-66, ¹002241, დღგ-ს თანხით _ 964 ლარი, გაწერილი და დაბეგვრაზე წარდგენილი იყო 2002 წლის აგვისტოს თვის დღგ-ს დეკლარაციით. აღნიშნული ანგარიშ-ფაქტურებით კომპიუტერულ ბაზაში არ ხდებოდა ი/მ “ვ. თ-ის” იდენტიფიცირება. საგადასახადო ინსპექცია (ადმინისტრაციული ორგანო) კონკრეტულ შემთხვევაში (სერია აა-70, ¹071401, სერია აა-67, ¹017500, ¹017703, სერია აა-66, ¹002241 ანგარიშ-ფაქტურებით), ვერ ადგენდა, რომ ისინი ამოწერილი იყო ი/მ “ვ. თ-ზე”, თუმცა იმავე წერილში აღნიშნული იყო, რომ ხსენებულ ანგარიშ-ფაქტურებზე შესაბამისი დეკლარაციები გადაგზავნილი იყო საგადასახადო დეპარტამენტის მონიტორინგის სამსახურში. ანგარიშ-ფაქტურები _ სერია აა-70, ¹071401, სერია აა-67 ¹017500, ¹017703, სერია აა-66, ¹002241, რომლებიც ამოწერილი იყო, შესაბამისად, ვინმე ს-ზე, ორი ა-ზე და გ-ზე, არასწორად იყო მიკუთვნებული ი/მ “ვ. თ-ზე”.
სააპელაციო სასამართლომ მიიჩნია, რომ, რაც შეეხებოდა მოსაზრებას შპს “ა-XXI-ის”, შპს “ს-ის”, შპს “ფ-ის”, ი/მ “თ. ბ-ის”, ი/მ “ჩ-ის”, ი/მ “ე. კ-ის”, ი/მ “ლ. ტ-ის”, ი/მ “გ. ნ-ის”, ი/მ “რ. ბ-ის”, ი/მ “ა. ძ-ის”, ი/მ “ვ. მ-ის”, ი/მ “ხ. კ-ის”, ი/მ “დ. ა-ის” სოლდირებული ვადაგადაცილებული დავალიანებებისა და მათი ნაწილის მიერ პირადი ბარათების გაუხსნელობის შესახებ, აღნიშნული ზოგადი ხასიათის პრეტენზია ვერ გახდებოდა ბათუმის საგადასახადო ინსპექციის 2008 წლის 15 თებერვლის წერილის გაბათილების საფუძველი.
სააპელაციო სასამართლომ ასევე მართებულად მიიჩნია საქალაქო სასამართლოს მოსაზრება მოცემულ საქმეზე 2005 წლის 1 იანვრამდე მოქმედი საქართველოს საგადასახადო კოდექსის გავრცელების შესახებ.
სააპელაციო სასამართლომ აღნიშნა, რომ, როგორც საქმეში არსებული ანგარიშ-ფაქტურებით დასტურდებოდა, განხორციელებულ დასაბეგრ ოპერაციებზე ი/მ “ვ. თ-ს” გადახდილი ჰქონდა დღგ და ბიუჯეტთან ანგარიშსწორება მოხდენილი იყო საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 114-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად. სააპელაციო სასამართლომ მიუთითა “საქართველოს საბიუჯეტო სისტემის შესახებ” საქართველოს კანონის მე-2 მუხლზე და მიიჩნია, რომ აჭარის ა/რ ბიუჯეტიდან ცენტრალურ ბიუჯეტში შესატანი თანხის ჩარიცხვის ვალდებულების შეუსრულებლობა ვერ გახდებოდა ი/მ “ვ. თ-ის” სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის საფუძველი. მოცემულ შემთხვევაში, ცხადი იყო, რომ ი/მ “ვ. თ-ის” მიერ შესრულებული იყო საქართველოს საგადასახადო კოდექსით გათვალისწინებული ვალდებულებები ბიუჯეტთან ანგარიშსწორების შესახებ.
ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 2008 წლის 30 აპრილის განჩინება საკასაციო წესით იმავე საფუძვლებით გაასაჩივრა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურმა, რომელმაც მოითხოვა გასაჩივრებული განჩინების გაუქმება და ახალი გადაწყვეტილებით სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმა.
კასატორის განმარტებით, საქართველოში მოქმედი კანონმდებლობიდან გამომდინარე, საგადასახადო ორგანოს მხრიდან არ იქნა განხორციელებული დღგ-ს ჩათვლები საგადასახადო დეპარტამენტის შესაბამისი წერილის საფუძველზე. საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს საგადასახადო დეპარტამენტის ამგვარი მოქმედება გამომდინარეობდა 2005 წლის 1 იანვრამდე მოქმედი საქართველოს საგადასახადო კოდექსის მოთხოვნებიდან. ხსენებული კოდექსის მე-6 მუხლის თანახმად, საქართველოში მოქმედებს საერთო-სახელმწიფოებრივი და ადგილობრივი გადასახადები. დამატებული ღირებულების გადასახადი წარმოადგენს საერთო-სახელმწიფოებრივ გადასახადს და იგი გადახდილად ჩაითვლება, როცა დღგ-ს თანხა დასაბეგრი ოპერაციების დროის მიხედვით, გადახდილია სახელმწიფო ბიუჯეტში, რასაც ითვალისწინებს ამ კოდექსის 114-ე მუხლის პირველი ნაწილის ბოლო აბზაცი. აღნიშნული მოთხოვნები შესრულებულად ჩაითვლება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როცა დაცული იქნება ის ძირითადი პრინციპი, რომელიც გამომდინარეობს ამავე კოდექსის 114-ე მუხლის პირველი ნაწილის ბოლო აბზაციდან _ დღგ-ს ჩათვლას დაექვემდებარება საქართველოს ბიუჯეტში გადახდილი დღგ-ს თანხა.
კასატორის მტკიცებით, სააპელაციო სასამართლომ არასწორად შეაფასა საქმის გარემოებები, არ გამოიკვლია შესაბამისი მტკიცებულებები და დაარღვია საპროცესო და მატერიალური სამართლის ნორმები.
კასატორის მტკიცებით, სააპელაციო სასამართლომ არ მიუთითა, თუ რომელი ფაქტობრივი გარემოებები დაედო საფუძვლად სადავო გადაწყვეტილებას, რითაც პირველი ინსტანციის სასამართლომ გამორიცხა მოსარჩელის მიერ განხორციელებული ოპერაციის ჩათვლის გაუქმების საფუძვლები საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 118-ე მუხლითაც. განსახილველ ოპერაციებთან მიმართებაში უნდა დადგინდეს, სასაქონლო ზედნადებები იყო თუ არა შედგენილი კანონმდებლობის დაცვით. ამასთან, შესაბამისი ხელშეკრულებების შესწავლისას გასათვალისწინებელია მხარეთა მიერ გარიგებაში დაფიქსირებული შინაარსი რეალურად არსებობს ან/და განხორციელდა თუ არა.
ამასთან, კასატორის განმარტებით, გასათვალისწინებელია ისიც, რომ საქართველოს 1997 წლის საგადასახადო კოდექსის მე-15 მუხლის მე-7 ნაწილი უშვებს ისეთ მდგომარეობასაც, როდესაც საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა შესაძლებელია გაყალბდეს, კერძოდ, მოხდეს მისი გამოწერა ე.წ. უსაქონლო და ფიქტიურ ოპერაციებზე, რაც სცილდება საქართველოს საგადასახადო ორგანოების კომპეტენციას, ვინაიდან ანგარიშ-ფაქტურის გაყალბება იწვევს სისხლისსამართლებრივ პასუხისმგებლობას.
კასატორის მტკიცებით, ზემოაღნიშნული გარემოებები, საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 114-ე, 115-ე მუხლების და 118-ე მუხლის მე-3 ნაწილის გათვალისწინებით, არ ქმნის დღგ-ს ჩათვლების აღდგენის სამართლებრივ საფუძვლებს. აღნიშნული ნორმები კი სასამართლომ არ გამოიყენა, რის გამოც საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 34-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, საკასაციო საჩივარი დასაშვებად უნდა იქნეს მიჩნეული, ვინაიდან ზემოხსენებული დარღვევები, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 394-ე მუხლის “ე” ქვეპუნქტისა და 393-ე მუხლის მე-2 ნაწილის “ა” ქვეპუნქტის მიხედვით, საკასაციო საჩივრის აბსოლუტური საფუძვლებია.
კასატორის განმარტებით, საქართველოს ბიუჯეტში თანხა გადახდილად ითვლება, თუ ის ასახვას ჰპოვებს ეროვნული ბანკის მიერ გახსნილ სახაზინო ანგარიშზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, 2005 წლის 1 იანვრამდე მოქმედი საქართველოს საგადასახადო კოდექსით განსაზღვრული დღგ-ს ჩათვლების განხორციელება, საქართველოს საგადასახადო კანონმდებლობის მიხედვით, დაუშვებელია.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ და სხვა კატეგორიის საქმეთა პალატის 2008 წლის 14 ივლისის განჩინებით, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 34-ე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, დასაშვებობის შესამოწმებლად წარმოებაში იქნა მიღებული საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის საკასაციო საჩივარი; მხარეებს მიეცათ უფლება, 2008 წლის 14 ივლისის განჩინების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში წარმოედგინათ მოსაზრება, თუ რამდენად იყო დასაშვები განსახილველად საკასაციო საჩივარი საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 34-ე მუხლის მე-3 ნაწილის მიხედვით; საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 34-ე მუხლის მე-3 ნაწილით გათვალისწინებული დასაშვებობის შემოწმება განისაზღვრა 2008 წლის 2 ოქტომბრამდე.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ და სხვა კატეგორიის საქმეთა პალატის 2008 წლის 2 ოქტომბრის განჩინებით საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის საკასაციო საჩივარი იმ ნაწილში, რომლითაც ი/მ “ვ. თ-ს” აღუდგა საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურის _ სერია აა-99, ¹191155, თანხით _ 2666,67 ლარი, მიხედვით დარიცხული დღგ, განსახილველად იქნა დაშვებული და მისი განხილვა დაინიშნა მხარეთა დასწრებით 2008 წლის 27 ნოემბერს, 11.30 საათზე; საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის საკასაციო საჩივარი დანარჩენ ნაწილში მიჩნეულ იქნა დაუშვებლად და ამ ნაწილში უცვლელად დარჩა ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 2008 წლის 30 აპრილის განჩინება.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ და სხვა კატეგორიის საქმეთა პალატის 2008 წლის 27 ნოემბრის სხდომაზე საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის საკასაციო საჩივრის განხილვა დაინიშნა იმავე დღეს, მხარეთა დასწრების გარეშე.
ს ა მ ო ტ ი ვ ა ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :
საკასაციო სასამართლო დაშვებულ ნაწილში გაეცნო საქმის მასალებს, ამ ნაწილში შეამოწმა გასაჩივრებული განჩინების კანონიერება-დასაბუთებულობა, წარმოდგენილი საკასაციო საჩივრის საფუძვლიანობა და მიაჩნია, რომ საკასაციო საჩივარი ამავე ნაწილში უნდა დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ.
საკასაციო სასამართლო, პირველ ყოვლისა, აღნიშნავს, რომ, ვინაიდან საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ და სხვა კატეგორიის საქმეთა პალატის 2008 წლის 2 ოქტომბრის განჩინებით საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის საკასაციო საჩივარი იმ ნაწილში, რომლითაც ი/მ “ვ. თ-ს” აღუდგა საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურის _ სერია აა-99, ¹191155, თანხით _ 2666,67 ლარი, მიხედვით დარიცხული დღგ, განსახილველად იქნა დაშვებული, ხოლო საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის საკასაციო საჩივარი დანარჩენ ნაწილში მიჩნეულ იქნა დაუშვებლად და ამ ნაწილში უცვლელად დარჩა ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 2008 წლის 30 აპრილის განჩინება, ამიტომ საკასაციო სასამართლოს განხილვის საგანს წარმოადგენს მხოლოდ საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურის _ სერია აა-99, ¹191155, თანხით _ 2666,67 ლარი, მიხედვით დარიცხული დღგ-ს ჩათვლის აღდგენის შესახებ მოსარჩელის მოთხოვნის საფუძვლიანობა.
საკასაციო სასამართლო მიუთითებს მოცემული საქმის მასალებში წარმოდგენილ სერია აა-99, ¹191155, თანხით _ 2666,67 ლარი საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურაზე (ტ. 3, ს.ფ. 160), რომლის მიხედვითაც, ი/მ “ვ. თ-მა” (მყიდველი) სს “ქ. შ-გან” (გამყიდველი) შეიძინა შაქარი. სს “ქ. შ-ის” გენერალური დირექტორის 2006 წლის 9 თებერვლის ¹55 წერილში ქუთაისის საგადასახადო ინსპექციისადმი (ტ. 3, ს.ფ. 158) აღნიშნულია, რომ 2000 წლის 12 სექტემბერს სს “ქ. შ-ის” მიერ ამოწერილ იქნა საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა _ სერია აა-99, ¹191155 ი/მ “ვ. თ-ის” სახელზე და მასში მითითებული დღგ _ 2666,67 ლარი სს “ქ. შ-ის” მიერ დეკლარირებული და გადახდილ იქნა სახელმწიფო ბიუჯეტში 2000 წლის სექტემბერში.
საკასაციო სასამართლო ასევე მიუთითებს საქართველოს საგადასახადო კოდექსის (1997 წ.) 114-ე მუხლის პირველი ნაწილის ბოლო წინადადებაზე, რომლის თანახმად, დღგ-ს ჩათვლას დაექვემდებარებოდა საქართველოს ბიუჯეტში გადახდილი დღგ-ს თანხა. ამდენად, საქართველოს ბიუჯეტში დღგ-ს თანხის გადახდა სავალდებულო პირობას წარმოადგენდა დღგ-ს ჩათვლის მისაღებად.
საკასაციო სასამართლო მიიჩნევს, რომ, მართალია, სააპელაციო სასამართლომ აღნიშნა, რომ საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის სააპელაციო პრეტენზია იმის შესახებ, რომ არაპირდაპირი გადასახადების სამმართველოს ინფორმაციით, სერია აა-99, ¹091155 ანგარიშ-ფაქტურაზე კომპიუტერულ ბაზაში მონაცემები არ არსებობდა, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-4 და მე-19 მუხლების საფუძველზე საქმის მასალების გამოკვლევისას, არ დადასტურდა, მაგრამ საკასაციო სასამართლოს მოსაზრებით, სააპელაციო სასამართლომ ხსენებული მუხლების მიხედვით, არ გამოიკვლია და არ დაადგინა ამ ანგარიშ-ფაქტურით დღგ-ს ჩათვლის აღდგენისთვის აუცილებელი ფაქტობრივი გარემოება _ გადახდილი აქვს თუ არა რეალურად სს “ქ. შ-ს” საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურაში _ სერია აა-99, ¹191155 მითითებული დღგ _ 2666,67 ლარი სახელმწიფო ბიუჯეტში და შესაბამისად, არსებობს თუ არა მოსარჩელე ი/მ “ვ. თ-თვის” ამ თანხის _ 2666,67 ლარის დღგ-ს ჩათვლის აღდგენის სამართლებრივი საფუძველი, ანუ შესრულებულია თუ არა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 114-ე მუხლის პირველი ნაწილის ბოლო წინადადების აუცილებელი პირობა დღგ-ს ჩათვლის მისაღებად. ამდენად, მოსარჩელე ი/მ “ვ. თ-თვის” საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურაში _ სერია აა-99, ¹191155 მითითებული დღგ-ს თანხის _ 2666,67 ლარის ჩათვლის აღდგენისათვის დაცული უნდა იყოს აღნიშნული პირობა _ ხსენებული თანხა დღგ-ს ჩათვლას დაექვემდებარება, თუ იგი გადახდილია საქართველოს ბიუჯეტში, რაც უნდა დადასტურდეს შესაბამისი მტკიცებულებით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ი/მ “ვ. თ-ის” სარჩელი ამ ნაწილში იქნება უსაფუძვლო. საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურასთან _ სერია აა-99, ¹091155 მიმართებაში, მთავარი და არსებითი მნიშვნელობის მქონე იყო არა იმის გარკვევა და დადგენა, არსებობდა თუ არა ამ ანგარიშ-ფაქტურაზე კომპიუტერულ ბაზაში მონაცემები, არამედ _ ამავე ანგარიშ-ფაქტურაში მითითებული დღგ-ს თანხა _ 2666,67 ლარი გადახდილი ჰქონდა თუ არა საქონლის გამყიდველს _ სს “ქ. შ-ს” საქართველოს ბიუჯეტში და რომელი მტკიცებულებით დასტურდებოდა მისი გადახდა. საკასაციო სასამართლოს მიაჩნია, რომ აღნიშნული ფაქტობრივი გარემოების დასადგენად არ გამოდგება თვითონ საქონლის გამყიდველის _ სს “ქ. შ-ის” გენერალური დირექტორის 2006 წლის 9 თებერვლის ¹55 წერილი ქუთაისის საგადასახადო ინსპექციისადმი, სს “ქ. შ-ის” მიერ ი/მ “ვ. თ-ის” სახელზე ამოწერილ საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურაში _ სერია აა-99, ¹191155 მითითებული დღგ-ს თანხის _ 2666,67 ლარის სს “ქ. შ-ის” მიერ დეკლარირებისა და სახელმწიფო ბიუჯეტში გადახდის თაობაზე.
აქედან გამომდინარე, საკასაციო სასამართლო დაშვებულ ნაწილში ეთანხმება კასატორის მტკიცებას იმის Dშესახებ, რომ სააპელაციო სასამართლომ დაარღვია საპროცესო სამართლის ნორმები.
საკასაციო სასამართლო აღნიშნავს, რომ, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 105-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, სასამართლო აფასებს მტკიცებულებებს თავისი შინაგანი რწმენით, რომელიც უნდა ემყარებოდეს მათ ყოველმხრივ, სრულ და ობიექტურ განხილვას, რის შედეგადაც მას გამოაქვს დასკვნა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების არსებობის ან არარსებობის შესახებ. ამავე კოდექსის 412-ე მუხლის პირველი ნაწილის “ბ” ქვეპუნქტის მიხედვით, საკასაციო სასამართლო აუქმებს გადაწყვეტილებას (განჩინებას) და საქმეს ხელახლა განსახილველად აბრუნებს სააპელაციო სასამართლოში, თუ არსებობს ამ კოდექსის 394-ე მუხლით გათვალისწინებული საფუძვლები, გარდა აღნიშნული მუხლის “გ” და “ე” ქვეპუნქტებისა. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 394-ე მუხლის “ე1” ქვეპუნქტის თანახმად კი, გადაწყვეტილება ყოველთვის ჩაითვლება კანონის დარღვევით მიღებულად, თუ გადაწყვეტილების დასაბუთება იმდენად არასრულია, რომ მისი სამართლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმება შეუძლებელია.
საკასაციო სასამართლოს მიაჩნია, რომ კონკრეტულ შემთხვევაში, სააპელაციო სასამართლომ განსახილველ ნაწილში დაარღვია საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 105-ე მუხლის მე-2 ნაწილი, რის გამოც არსებობს გასაჩივრებული გადაწყვეტილების გაუქმების ამავე კოდექსის 394-ე მუხლის ,,ე1" ქვეპუნქტით გათვალისწინებული აბსოლუტური საფუძველი _ გადაწყვეტილების დასაბუთება განსახილველ ნაწილში იმდენად არასრულია, რომ მისი სამართლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმება შეუძლებელია. შესაბამისად, საკასაციო სასამართლო თვითონ ვერ მიიღებს გადაწყვეტილებას საქმეზე, რადგან არსებობს საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 412-ე მუხლით გათვალისწინებული საქმის ხელახლა განსახილველად დაბრუნების საფუძველი.
საკასაციო სასამართლო მიუთითებს საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლზე, რომლის თანახმად, ადმინისტრაციული საქმის განხილვისას მხარეები სარგებლობენ საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლით მინიჭებული უფლება-მოვალეობებით, ამასთან, სასამართლო უფლებამოსილია თავისი ინიციატივით მიიღოს გადაწყვეტილება დამატებითი ინფორმაციის ან მტკიცებულების წარმოსადგენად. ამავე კოდექსის მე-19 მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 103-ე მუხლით მინიჭებული უფლებამოსილების გარდა, სასამართლო უფლებამოსილია საკუთარი ინიციატივითაც შეაგროვოს ფაქტობრივი გარემოებები და მტკიცებულებები.
ამდენად, საკასაციო სასამართლო მიიჩნევს, რომ დაშვებულ, ანუ მისთვის დაბრუნებულ ნაწილში მოცემული საქმის ხელახლა განხილვისას სააპელაციო სასამართლომ, ზემოხსენებულის გათვალისწინებით, სრულყოფილად უნდა დაადგინოს საქმის ფაქტობრივი გარემოებები და ამ ნაწილში საქმეზე მიიღოს დასაბუთებული გადაწყვეტილება, რისთვისაც სააპელაციო სასამართლოს შეუძლია გამოიყენოს საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-4 და მე-19 მუხლებით მისთვის მინიჭებული უფლებამოსილება.
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, საკასაციო სასამართლოს მიაჩნია, რომ საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის საკასაციო საჩივარი უნდა დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ, გაუქმდეს გასაჩივრებული განჩინება იმ ნაწილში, რომლითაც ი/მ “ვ. თ-ს” აღუდგა საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურის _ სერია აა-99, ¹191155, თანხით _ 2666,67 ლარი, მიხედვით დარიცხული დღგ და ამ ნაწილში საქმე ხელახლა განსახილველად დაუბრუნდეს იმავე სასამართლოს.
ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :
საკასაციო სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი მუხლის მე-2 ნაწილით, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 408-ე მუხლის მე-3 ნაწილით, 412-ე მუხლით და
დ ა ა დ გ ი ნ ა :
1. საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის საკასაციო საჩივარი დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ;
2. გაუქმდეს ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 2008 წლის 30 აპრილის განჩინება იმ ნაწილში, რომლითაც ი/მ “ვ. თ-ს” აღუდგა საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურის _ სერია აა-99, ¹191155, თანხით _ 2666,67 ლარი, მიხედვით დარიცხული დღგ და ამ ნაწილში საქმე ხელახლა განსახილველად დაუბრუნდეს იმავე სასამართლოს;
3. ამ ნაწილში სახელმწიფო ბაჟის დაკისრების საკითხი გადაწყდეს ამავე ნაწილში საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებისას;
4. საკასაციო სასამართლოს განჩინება საბოლოოა და არ საჩივრდება.
